|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司。 法定代表人：李敏，该公司董事长。 代表人：高全，该公司董事。 委托代理人：李敏，女，汉族，1970年5月29日出生，徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光启，男，汉族，1970年2月23日出生。 委托代理人周洋，江苏义行律师事务所律师。 委托代理人戴枝争，江苏义行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广玲，女，汉族，1970年9月7日出生。 委托代理人周洋，江苏义行律师事务所律师。 委托代理人戴枝争，江苏义行律师事务所律师。 再审申请人徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司（以下简称徐州晟禾公司）、香港晟禾环保材料科技有限公司（以下简称香港晟禾公司）因与被申请人杨光启、张广玲租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2013）苏商外终字第0022号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐州晟禾公司、香港晟禾公司共同向本院申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十三）项应当再审的情形，（一）一审法院未经传票传唤申请人即作出缺席判决；（二）一审法院认定事实的主要证据即现场勘验记录未经庭审质证；（三）一审法院明知本案涉案的土地以及地上建筑物均与张广玲无关，却认定张广玲也是本案的权利主体，明显缺乏证据；（四）一审法院认定申请人在承租涉案房屋之初即明知该土地及房屋存在“没有房屋产权证、属于违法建设”等无法实现合同目的等情形缺乏证据；（五）一审审判人员明显偏袒被申请人，对徐州晟禾公司有无端的主观偏见，属于应当回避的人员而未回避。请求再审本案。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。从徐州晟禾公司、香港晟禾公司再审申请书陈述的内容看，其全部是针对一审判决的认定以及一审的相关程序问题申请再审的。我国民事审判实行二审终审制度，当事人不服一审判决，应当按照民事诉讼法赋予的上诉权在二审程序中进行救济，虽然徐州晟禾公司以及香港晟禾公司未参加本案一审庭审，但徐州晟禾公司和香港晟禾公司向一审法院陈述了意见，而且徐州晟禾公司向江苏高院提起了上诉。从二审判决书内容以及江苏高院两次庭审笔录记载内容看，徐州晟禾公司的上诉理由并不包括其申请再审时所称的前述第（一）、（二）、（三）、（五）项事由，从而该等事由未能成为二审案件争议焦点并进入二审审理范围。至于第（四）项申请再审事由二审判决并未作认定，事实上亦未影响本案事实认定以及各方当事人的责任承担。 综上，徐州晟禾公司、香港晟禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司、香港晟禾环保材料科技有限公司的再审申请。 审 判 长 陈纪忠 审 判 员 高晓力 代理审判员 沈红雨 二〇一四年五月三十日 书 记 员 张伯娜 |
