|
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2014）赔监字第115号 法定代理人：林可两。 申诉人泉州市京泉物资公司（以下简称京泉公司）申请福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）赔偿一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）赔偿委员会（2013）闽法委赔字第2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 京泉公司申诉称：泉州中院（2005）泉执字第196号民事裁定查封了京泉公司所有的涉案房产，在超过两年未续封的情况下效力灭失。泉州中院委托拍卖没有续封的房产，拍卖后没有制作拍卖成交裁定，程序违法，侵犯了京泉公司的合法权益，应当返还非法侵占的房产。福建高院赔偿委员会不确认泉州中院上述司法侵权行为违法，违反了国家赔偿法的规定，应当依法撤销（2013）闽法委赔字第2号决定。泉州中院赔偿京泉公司租金损失3525666元，并登报为京泉公司恢复名誉、消除影响。 本院赔偿委员会认为，中国工商银行泉州市鲤城支行（以下简称工行鲤城支行）与泉州鲤城京泉大酒店（以下简称京泉酒店）、京泉公司借款合同纠纷一案，因京泉酒店未能履行已发生法律效力的（2005）泉民初字第54号民事调解书所确定的还款义务，京泉公司应承担抵押担保责任。泉州中院依据工行鲤城支行的申请，于2005年9月12日作出（2005）泉执字第196号民事裁定，依法查封了京泉公司的土地房产及设备。被查封的财物已先行设定抵押，抵押合法有效，在被执行人未履行还款义务前，抵押的效力持续存在。如果被执行人未履行还款义务，无论是否在查封期限内，只要抵押物未被转移，人民法院仍可对抵押物采取强制执行措施。泉州中院在执行中，虽未对京泉公司的执行异议出具书面答复意见，但已通过口头形式进行了释明。泉州中院在2008年8月7日拍卖成交后，分别于同年8月18日、8月27日召集申请执行人工行鲤城支行和被执行人京泉酒店、京泉公司，告知各方拍卖成交的情况并就拍卖款的支付进行协调。故京泉公司至迟在2008年8月27日即已获知其抵押物被泉州中院成功拍卖的事实。泉州中院虽未出具拍卖成交裁定，但京泉公司的合法权益并未因此受到损害。因此，泉州中院依据工行鲤城支行的申请，依法拍卖京泉公司抵押物的执行行为并无不当。 关于京泉公司申诉提出赔偿租金损失的问题，依据国家赔偿法规定，对财产权造成损害按照直接损失给予赔偿。京泉公司主张的租金损失不属于直接损失，依法不予支持。 关于京泉公司提出恢复名誉、消除影响的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，对侵犯公民人身权造成精神损害的情形，应当消除影响、恢复名誉。京泉公司以泉州中院拍卖行为违法为由，要求登报恢复名誉、消除影响，依法不予支持。 综上，京泉公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下： 驳回京泉公司的申诉。 二〇一四年九月二十六日
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
