|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第727号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东圣翰光伏科技有限公司，住所地山东省禹城市市中办任庄南。 法定代表人：苑成平，该公司经理。 委托代理人：韩梓林，该公司业务经理。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李爱功，男，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省禹城市城区开拓路25号。 一审被告、二审上诉人：禹城市烨华钢化玻璃有限公司，住所地山东省禹城市十里望街东首。 法定代表人：范吉岭，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：苑成平，男，1963年9月5日出生，汉族，山东圣翰光伏科技有限公司法定代表人，住山东省禹城市伦镇后簸箕营村l06号。 一审被告、二审上诉人：张秀兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住山东省禹城市安仁镇安仁南街1000号院l排2号。 一审被告：张少元，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省禹城市安仁镇安仁南街1007号院l排1号。 一审被告：范吉岭，男，1957年12月21日出生，汉族，禹城市烨华钢化玻璃有限公司法定代表人，住山东省禹城市莒镇乡芦堂村33号。 再审申请人山东圣翰光伏科技有限公司（以下简称圣翰光伏公司）因与被申请人李爱功，一审被告、二审上诉人禹城市烨华钢化玻璃有限公司（以下简称烨华玻璃公司）、苑成平、张秀兰，一审被告张少元、范吉岭民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第300号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣翰光伏公司向本院申请再审称，（一）李爱功并未支付圣翰光伏公司借款合同约定的850万元款项，本案借款合同成立但未生效。（二）一审查明及李爱功认可的事实说明，除张少元以外，其他本案一审被告均没有收到李爱功所诉请的850万元借款。（2013）鲁民一终字第300号民事判决第二项判令圣翰光伏公司偿还李爱功850万元，无事实依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 李爱功、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰、张少元、范吉岭均未提供答辩意见。 本院认为，针对圣翰光伏公司的再审申请理由，分析认定如下： （一）关于案涉借款合同是否生效的问题 经查明，2012年11月29日圣翰光伏公司、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰、张少元共同向李爱功出具一张借款期限1个月、金额为850万元、借款月利率为2％的借条。该借条中约定了具体的借款金额、借款利率和借款期限，该借条符合借款合同的构成要件，故一审、二审判决认定李爱功与圣翰光伏公司、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰、张少元形成借款合同法律关系，认定事实正确。 对于上述借款合同中所载明的850万元款项，2013年4月16日张少元出具证明，承认其多次从李爱功处收到借款，共计850万元。在本案庭审中，张少元还认可，上述借条中所载明的850万元即是其之前所借李爱功款项的汇总。因此，在张少元与李爱功均对案涉850万元款项表述一致的情况下，该850万元借款系张少元向李爱功以往多次借款及借款利息的结算。基于此，对于案涉借条中所载明的该850万元借款，李爱功已经基于之前的给付行为全面履行了支付义务。 圣翰光伏公司、李爱功、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰、张少元、范吉岭均认可上述借条系各方当事人真实意思表示，则在李爱功已经支付借条上所载明的850万元借款的情况下，上述借条所体现的借款合同关系已经成立并生效，并应作为当事人之间争议纠纷的处理依据。圣翰光伏公司关于李爱功未支付借条所约定的850万元借款，借款合同成立未生效的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。 （二）关于圣翰光伏公司应否承担连带清偿责任问题 圣翰光伏公司、李爱功、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰、张少元、范吉岭均认可案涉借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示。而该借款合同所载明的内容表明，圣翰光伏公司、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰均同意与张少元共同偿还李爱功借款本金850万元及利息，故依据该借款合同的内容，圣翰光伏公司、烨华玻璃公司、苑成平、张秀兰及张少元在借款合同到期后承担连带支付该850万元借款本金及利息的义务。故圣翰光伏公司关于其未收到借款合同约定的借款、不应承担连带清偿责任的申请理由，与案涉借款合同的约定不符，本院不予采信。 综上，圣翰光伏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回山东圣翰光伏科技有限公司的再审申请。 审 判 长 关 丽 代理审判员 李 琪 代理审判员 仲伟珩 二〇一四年九月二十三日 |
