|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1646号 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林春。 原审第三人：长春冠洋国际房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街134号。 法定代表人：夏云志，该公司董事长。 申请再审人郝国良因与被申请人林春、原审第三人长春冠洋国际房地产开发有限公司（以下简称冠洋公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第15号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 郝国良向本院申请再审称：吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第15号民事判决认定事实不符合案件事实，有新的证据证明，其与林春在通榆县汇元商贸广场项目建设中的行为都是职务行为，本案不是债务关系，是施工合同纠纷，林春起诉时依据的“欠条”，在生效的吉林省白城市中级人民法院（2010）白民二初字第11号民事判决书中，已被认定为冠洋公司给付辽宁国际建设集团公司工程款中的一部分，林春主张权利属重复计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）项的规定，请求依法再审。 林春及冠洋公司未提交答辩意见。 本院审查认为，本案纠纷的产生，源于郝国良向林春借款未能按时偿还，对于欠款事实及数额，双方之间均无异议，郝国良提供了吉林省白城市中级人民法院（2010）白民二初字第11号民事判决书作为新证据，用以证明该生效判决已经裁判其不欠林春款项。但该判决在本案二审时，郝国良已向法院提供，故不能作为新证据使用。且二审判决认为（2010）白民二初字第11号民事判决认定的法律关系与本案的法律关系不同，郝国良出具的《关于对合同外情况的说明》、《关于对账明细的说明》和《对账单》均无林春的签字，《对账单》与借（欠）款凭证无法对应，根据债务转移的法律规定，二审作出郝国良应当偿还林春欠款的认定有证据证明，判决并无不当。 综上，郝国良申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请再审人郝国良的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 左 红 审判员 张代恩 二〇一四年十一月二十七日 |
