|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1115号 法定代理人：曹继之，住湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑1栋10002号。 委托代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。 再审申请人田原因第三人撤销之诉一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 田原申请再审称：1、上海市原一、二审法院不予受理的裁定，适用法律错误。田原的起诉，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一、二审法院应当保护未成年人田原的诉权。 2、田龙与曹围所生的非婚生子女田原享有与婚生子女同等的权利，任何人对非婚生子女不得加以危害和歧视。田原的生父应依法履行法定义务支付抚养费，在其没有个人资金的情况下，抚养费的来源只能从夫妻共同财产中提取和支付，这一支付完全合法。 3、在申请人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼的情况下，原判决损害了未成年人依法获取生父抚养费的民事权益。 综上，请求依法撤销上海市第一中级人民法院（2013）沪一中受初字第1号民事裁定和上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第18号民事裁定，准予田原依《民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉并正式立案受理。 本院审查认为，田龙未经妻子马树婷同意擅自将夫妻共同财产赠与曹围，侵犯了马树婷享有的夫妻共同财产权利，这种赠与行为应认定为无效，曹围应返还田龙赠与的相关款项。申请再审人田原认为生效判决侵犯了其合法权益，但没有提供证据证明发生法律效力的判决内容错误，田龙转入曹围账户的款项及为曹围购买商品房、车位的消费款项已有在案证据予以佐证。赠与行为与抚养费问题是两个不同的法律关系，田原如果认为自己需要生父田龙支付相关的抚养费，可以另案提起诉讼进行救济。 因田原的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中受初字第1号民事裁定书裁定不予受理田原的起诉及上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第18号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。 再审申请人田原的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下： 驳回田原的再审申请。 审 判 长 韩 玫 审 判 员 吴晓芳 代理审判员 肖 峰 二〇一四年九月十日 书 记 员 王冬颖
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
