|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第417号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶光环。 委托代理人：农勇贤。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹帅英。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周会济。 第三人：邹左才。 再审申请人饶光环因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民四终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶光环申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人没有证据证明申请人不当得利的事实。被申请人应证明申请人取得不当利益，并证明不当得利为9万元。在被申请人没有提交相应证据的情况下，二审法院要求申请人提交证据证明申请人已支付47万元货款是错误的。（二）二审判决关于诉讼时效期间的认定是错误的。本案不存在不当得利的事实，故无法计算诉讼时效期间。如果要计算诉讼时效期间的话，被申请人的起诉也超过了两年诉讼时效期间。饶光环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为：(2010)桂民再字第17号民事判决及本院 (2011)民再字第253号民事裁定这两份生效裁判文书已经认定曹帅英、周会济夫妇为本案货物的所有权人，邹佐才并非货物的所有权人，无权处分货物，其与申请人签订的《购货协议书》无效。上述事实足以认定申请人依据《购货协议书》销售货物并取得货款没有合法根据。至于不当得利的金额，申请人在他案和本案审理中认为其已给付47万元款项给被申请人，但未提交证据证明已给付剩余货款9万元。另外《购货协议书》约定的货物价格为47万元，申请人也承认2004年1月17日后将货物拉到越南其他城市出售后又获利23万元。因此，二审判决认定剩余货款至少为9万元的证据是充分的。 关于申请人提出的诉讼时效问题。在邹佐才起诉饶光环的买卖合同纠纷案件审理过程中，被申请人曹帅英在2009年2月接到法院要求其参加诉讼通知，此时被申请人夫妇才得知其货物为申请人占有和出售，诉讼时效期间应从此时开始计算。在该案再审过程中，曹帅英向申请人主张了货款，诉讼时效依法中断，至2011年曹帅英夫妇对申请人提起诉讼时，没有超过两年的诉讼时效期间。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回饶光环的再审申请。 审判长 陆效龙 审判员 奚向阳 审判员 杨兴业 二〇一三年四月二十四日 |
