|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第933号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）: 西安新通药物研究有限公司。 法定代表人：张登科，该公司董事长。 法定代表人：陈明彦，该公司董事长。 申请再审人西安新通药物研究有限公司（以下简称新通公司）因与被申请人西安澜泰药业有限公司（以下简称澜泰公司）技术秘密转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕民三终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新通公司申请再审称，1.根据新通公司提交的邮寄回单以及寄送查询回单，相关邮件的签收人为澜泰公司员工聂朝生和杨斌，澜泰公司员工郑新明的证言可以证明聂朝生和杨斌的身份。因此，应当认定澜泰公司已经收到新通公司寄送的《通知》和《解除合同通知》。2.《解除合同通知》送达澜泰公司后，澜泰公司未在法定的三个月期限内起诉，涉案合同已经实际解除。澜泰公司应当停止生产，交还合同约定的技术资料，确认新通公司独家享有合同约定的新药。3.新通公司变更付款账号后及时通知了澜泰公司，澜泰公司技术转让项目联系人唐永红的证言可证明该事实，并且澜泰公司于2008年7月1日向变更后的账号付款5万元。澜泰公司在延展期内未向变更后的账号付款，新通公司有权解除涉案合同。二审法院认可澜泰公司向变更前的账号付款的虚假付款收据，认定事实错误。新通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项向本院申请再审，请求本院：1.撤销二审判决，确认涉案合同已经解除。2.判令澜泰公司停止生产涉案合同约定的药品，停止使用合同技术，交还合同约定的技术资料，确认澜泰公司不享有合同约定的新药。3.澜泰公司承担本案一、二审诉讼费用。 澜泰公司答辩称，1.本案二审判决后，澜泰公司已向新通公司支付全部合同余款。2.新通公司邮寄地址错误，不能推定澜泰公司收到相关邮件。3.新通公司未通知澜泰公司变更付款账号，澜泰公司按照合同约定的账号付款，但新通公司拒收。二审判决认定澜泰公司向合同约定账号支付余款的事实正确。4.涉案合同已履行近八年，解除合同不利于实现合同目的，也不利于维护交易安全和社会公众利益。 本院审查查明，二审判决后，澜泰公司已向新通公司支付全部合同余款，新通公司予以接受。 本院认为，根据二审法院查明的事实，新通公司邮寄《解除合同通知》的地址与澜泰公司的实际地址不符，新通公司提交的相关证据，并不足以证明澜泰公司已收到《解除合同通知》。新通公司主张已将变更后的付款账号通知澜泰公司，但并未提供充分的证据予以证明。澜泰公司向变更后的账号付款的事实，亦不足以证明双方当事人已就付款账号变更达成一致，对合同履行方式进行了变更。从本案相关事实来看，双方当事人已实际履行涉案合同多年。虽然澜泰公司未能按照合同约定及时支付技术秘密转让费，确有不当，但鉴于二审判决后，澜泰公司已向新通公司足额支付全部合同余款，新通公司亦已接受。解除涉案合同不利于实现合同目的，也不利于维护双方当事人业已形成的相对稳定的权利义务关系。综上，新通公司的申请再审理由不能成立。 综上，新通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回西安新通药物研究有限公司的再审申请。 审 判 长 周 翔 代理审判员 郎贵梅 代理审判员 杜微科 二〇一二年十二月四日 书 记 员 张 博
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
