|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2013）民一终字第22号 法定代表人：袁克业，该公司董事长。 委托代理人：傅维壮，山东西政律师事务所律师。 委托代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。 法定代表人：孔宪振，该公司董事长。 委托代理人：孙雅楠，该公司职员。 法定代表人：张恒俭，该公司董事长。 委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。 委托代理人：张军辉，山东德扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东清泉集团有限公司。 法定代表人：张恒传，该公司董事长。 委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。 委托代理人：张军辉，山东德扬律师事务所律师。 上诉人山东亚新设计工程有限公司(以下简称亚新公司)与被上诉人烟台昆仑房地产开发有限公司(以下简称昆仑公司)、烟台市清泉综合开发有限公司(以下简称清泉综合开发公司)、山东清泉集团有限公司(以下简称清泉集团公司)建设工程设计合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2012年7月10日作出（2007）鲁民一初字第8号民事判决。亚新公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日询问了当事人。亚新公司的委托代理人于建勋，昆仑公司的委托代理人孙雅楠，清泉综合开发公司和清泉集团公司的委托代理人杜勇、张军辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2001年5月1 8日，清泉综合开发公司、清泉集团公司与昆仑公司就鑫卉花园项目签订《合作开发合同》，约定由清泉综合开发公司、清泉集团公司负责提供土地，办理房地产开发建设手续，昆仑公司投资建设，双方共同开发建设鑫卉花园四栋五层住宅楼。针对工程设计的问题，合同约定由昆仑公司按规划设计要求进行住宅楼的建筑设计，自行负担费用。 2001年6月5日至2004年9月2日，昆仑公司与亚新公司分别签订七份《建设工程设计合同》及补充协议，具体情况如下： 合同1.2001年6月5日，昆仑公司与亚新公司签订《建设工程设计合同》约定,昆仑公司委托亚新公司承担鑫卉花园工程设计，设计内容为土建、水、电、暖，设计费为44.8万元。 合同2．2001年7月12日，昆仑公司与亚新公司签订《鑫卉花园设计合同补充协议》约定,根据昆仑公司要求，在原设计四栋住宅的下部增加一层地下车库，总建筑面积约17400平方米，经双方协商，该工程昆仑公司在原设计合同基础上另行支付设计费52.2万元。 合同3．2001年8月27日，昆仑公司与亚新公司签订《鑫卉花园设计合同补充协议(二)》约定,根据昆仑公司要求，该工程原设计作废，按变更方案进行设计(南部为两幢5层，北部为两幢小高层，下部改一层车库及一层会所)，总建筑面积达30000平方米，经双方协商，该工程昆仑公司在原设计合同及补充协议基础上另行支付设计费90万元。 合同4．2002年3月1 1日，昆仑公司与亚新公司签订《建设工程设计合同》约定,昆仑公司委托亚新公司承担鑫卉花园(变更)工程设计，内容包括:1、鑫卉花园设计方案3套、1套施工图，建筑规模为12层，建筑面积约25000平方米；2、相关地块总体方案(三个方案)，建筑规模为12-24层，建筑面积约125000平方米。设计费估算合计758.7万元。 合同5．2002年4月24日，昆仑公司与亚新公司签订《鑫卉花园(变更)设计合同补充协议》约定，根据双方签订的设计合同，亚新公司已按昆仑公司的要求完成鑫卉花园小区的设计工作，昆仑公司因调整销售策略，对原设计的住宅户型及地下室功能提出变更要求，由于变化较大，该工程需要全部重新设计，经双方协商，该工程昆仑公司在原设计合同基础上另行支付设计费226.2万元。 合同6．2003年3月25日，昆仑公司与亚新公司签订《鑫卉花园(变更)设计合同补充协议(二)》约定,在鑫卉花园(变更)设计完成后，昆仑公司先后提出多项变更要求:一、根据规划要求重新完成施工图并报规划；二、会所、主楼部分变更。经双方确认，变更工作量为原设计的200％，昆仑公司在该工程上对亚新公司追加设计费452.4万元。 合同7．2004年9月2日，昆仑公司与亚新公司签订《鑫卉花园建设工程设计合同》约定,昆仑公司委托亚新公司承担鑫卉花园附属工程设计，设计费3.52万元。 上述合同签订后，亚新公司开始对涉案项目进行设计。 2002年3月6日，清泉集团公司取得鑫卉花园项目的国有土地使用权证，土地使用权面积6927平方米。2002年2月4日，清泉集团公司取得该项目的建设用地规划许可证，其上载明，用地项目名称为小高层住宅，用地面积为6441平方米。 2002年1 2月26日，清泉集团公司分别与清泉综合开发公司、昆仑公司签订楼座转让合同，约定整个项目由清泉综合开发公司、昆仑公司合作开发，费用及利润收入各半；除负责上交所有的前期费用外，清泉综合开发公司、昆仑公司各再向清泉集团公司上交878万元的楼座款；原合同即2001年5月1 8日签订的《合作开发合同》同时作废。 2003年1月22日和2003年2月10日，清泉集团公司分别取得建筑工程施工许可证和建设工程规划许可证，根据上述证据记载，建设规模为2栋小高层，层数12层，建筑面积19000平方米，合同价格1900万元，设计单位是山东亚新设计院。 2003年3月31日，清泉综合开发公司与昆仑公司签订《合作开发协议》，约定鑫卉花园项目两栋小高层住宅楼由双方合作开发，所有费用及收入都掌握在每方二分之一。另外还对面积与楼层分配、支付工程款、房屋销售等事项进行了约定。 2003年12月，鑫卉花园项目工程竣工，建成工程为2栋13层，总建筑面积21000平方米。所采用的图纸系由亚新公司设计。 2005年8月16日，该项目通过综合验收，现已投入使用。 2006年12月6日，昆仑公司通过银行转账向亚新公司支付600万元；同年12月30日，昆仑公司分别将两辆汽车销售给亚新公司，抵顶鑫卉花园设计费，亚新公司出具600万元、22万元收款收据各一份。 2007年3月，清泉集团公司、清泉综合开发公司分别以昆仑公司、孔宪振等为被告在山东省烟台市莱山区人民法院（以下简称莱山区法院）提起诉讼，分别要求昆仑公司、孔宪振支付剩余的楼座转让款等578万元及滞纳金、工程款680余万元及利息。莱山区法院均已受理，案号分别是(2007)莱民二初字第94号和(2007)莱民二初字第95号。2007年6月，亚新公司提起本案诉讼后，莱山区法院裁定上述两案中止审理。 2008年10月15日第三次一审庭审时，亚新公司向一审法院提交涉及7份设计合同及补充协议的光盘5张及图纸一宗，图纸多为未经晒制的硫酸纸图纸，其中只有115张为晒制成蓝图的设计图纸复印件。 |
