|
中华人民共和国最高人民人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第92号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京柯林龙安医学技术有限公司。住所地：北京市门头沟石龙工业开发区龙园路10-111号。 法定代表人：蔡村，该公司董事长。 委托代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京龙安医学技术开发公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街8号院1号楼A209 法定代表人：李昱，该公司总经理。 委托代理人：武朝辉，北京市北回归线律师事务所律师。 申请再审人北京柯林龙安医学技术有限公司（简称柯林龙安公司）因与被申请人北京龙安医学技术开发公司（简称龙安公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯林龙安公司申请再审称：柯林龙安公司有新的证据证明，其除生产和销售许可使用商标产品外，还生产和销售其他产品。原审法院在审理过程中，并未查明申请人除生产和销售许可使用商标产品外，是否还生产和销售其他产品，就径行判决以申请人全部产品销售收入为基准计算商标使用费，属于认定事实不清。扣除许可使用商标以外产品的销售收入后，重新计算商标使用费，应为132.8539万元，而非原审判决的139.7361万元。请求撤销原审判决，对本案进行再审。 龙安公司提交意见认为，柯林龙安公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。柯林龙安公司所的提交证据均来源于该公司，其形成时间亦均在一审之前，且都由该公司持有和掌控，其并无正当理由在一审、二审中都不予提交。柯林龙安公司提交的证据既不属于再审新证据，也不足以推翻原审判决。且柯林龙安公司此外，柯林龙安公司亦在一审庭审过程中明确表示，对9714万余元的销售收入总额并无异议。 在本院听证过程中，柯林龙安公司于2012年2月14日提交的18份证据分别为第3599919号商标注册证，第3599922号商标注册证，第4570312号商标注册证，劲康牌产品经销协议书，柯林龙安瓶签加工合同，委托生产劲康和柯林龙安产品瓶、纸箱增值税发票，支付瓶、瓶签、纸箱用记账凭证，2006年销售出库单列表，2006年税后销售收入统计表，2007年销售出库单列表，2007年税后销售收入统计表，2008年税后销售出库单列表，2008年税后销售收入统计表，2009年产品销售流向分析，2009年税后销售收入统计表。柯林龙安公司代理人承认在一审、二审审理期间，柯林龙安公司未对法院认定的销售收入提出异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”作出了解释。本案中，柯林龙安公司向本院提交的证据均形成于一审庭审结束之前，且均由该公司持有并掌控，不存在因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情况。在本案听证过程中，柯林龙安公司的代理人对柯林龙安公司在一审、二审法院审理期间未对“销售收入”提出异议的事实予以认可，且没有说明柯林龙安公司未在一审、二审期间提交相关证据的正当理由。柯林龙安公司申请再审期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，本院对柯林龙安公司的再审请求不予支持。 综上，柯林龙安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京柯林龙安医学技术有限公司的再审申请。 审 判 长 于晓白 助理审判员 王艳芳 助理审判员 李 嵘 二〇一二年二月二十九日 书 记 员 王 晨 |
