|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）民监字第779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：武汉华福房地产开发有限公司。 法定代表人：徐贤福，该公司董事长。 委托代理人：李明山，湖北邦众律师事务所律师。 委托代理人：刘昱州，湖北邦众律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：万军，男，汉族，1968年5月1日出生，加拿大国籍。 再审申请人武汉华福房地产开发有限公司（以下简称华福公司）因与再审被申请人万军债务纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）〔2009〕鄂民监二再字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。本案前由于2005年7月27日作出（2005）武民初字第26号一审判决，湖北高院于2007年7月6日作出〔2005〕鄂民四终字第53号二审判决，湖北高院于2009年4月16日作出〔2008〕鄂民申字第140号民事裁定决定提审。 2005年2月16日，万军向湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）起诉称：1993年9月29日，华福公司与武汉劳业综合开发股份有限公司（以下简称劳业公司）签订了《关于联合兴建新华小区的协议书》，约定双方共同投资兴建新华小区。1994年3月至1996年1月，万军个人以华福公司的名义，在新华小区项目中先后投入8,864,596元人民币（以下币种同）。新华小区商品房于1995年12月竣工。1996年7月15日，华福公司与劳业公司签订《协议书》约定，劳业公司首先扣除在东莞江城别墅项目投入本息后，剩余部分（包括未销售的商品房）付给华福公司。1996年7月15日，华福公司与万军签订《武汉华琍房地产开发有限公司关于“新华小区”项目还本分利的决定》（以下简称《还本分利决定》），约定华福公司应将新华小区项目结算所属华福公司的款项，用以归还万军投资款8,864,596元，并支付利息2,100,000元，利润2,900,000元，共计13,864,596元。1998年4月9日，华福公司向湖北高院起诉，要求劳业公司返还投资款，支付投资效益，支付占用资金的损失。为此双方达成调解协议，并经湖北高院( 1999)鄂经初字第36号民事调解书确认。至今万军已收回部分款物，但华福公司对剩余的本金、利润及利息长期拖欠。请求：1、华福公司归还万军投资款4,102,020.09元，支付万军应得利息2,100,000元和利润2,900,000元，共计9,065,612.09元；2、本案诉讼费由华福公司承担。 武汉中院一审查明：1993年9月29日，武汉华琍房地产开发有限公司（华福公司前称，以下简称华琍公司）与劳业公司签订一份《联合兴建新华小区商品房合同》约定：双方联合开发新华小区商品房项目，建多层住宅六栋，总建筑面积27,000平方米；双方各投资2,295万元；销售商品房收入按双方实际投入还本，税后利润按劳业公司60%、华琍公司40%分成。该项目于1994年3月开始施工，时任华福公司副总经理的万军个人筹资8,864,596元，以公司名义投入项目中。1994年6月21日，劳业公司、香港顺成公司、华福公司三方签订了《合作开发东莞江城别墅合同》约定：劳业公司向别墅项目投资450万元，无论盈亏，香港顺成公司保证返还劳业公司投资款及利润；香港顺成公司于1995年5月30日前将劳业公司投入资金及应得利润共计662.82万元全部返还劳业公司，如不能按期返还，由华福公司承担担保清偿责任。新华小区商品房于1995年12月竣工，华福公司与劳业公司于1996年7月15日签订协议约定：华福公司同意劳业公司扣除其在江城别墅项目投入的本、息共计750万元，剩余部分（含未销售房）分给华福公司。后因新华小区项目双方未结账，华福公司诉至湖北高院，要求劳业公司返还投资款，支付投资收益。经湖北高院审理，双方以(1999)鄂经初字第36号民事调解书结案，调解书载明：劳业公司应退华福公司投资款7,665,079元，付利息60万元，共计8,265,079元；华福公司付劳业公司为香港顺成公司向劳业公司借款而担保本金450万元；劳业公司在付华福公司款项中，冲减华福公司为香港顺成公司担保本金300万元及其它费用168.12万元，劳业公司尚欠款3,583,879元，劳业公司从签收调解书时起至2000年3月31日前分期偿还。1996年7月15日，万军与华福公司及其总经理陈志勇，共同签订《还本分利决定》规定：华福公司应将该项目结算所得的款项，首先归还万军的投资款；万军在项目前期的投资款3,659,596元，万军承诺只取210万元利息；万军后期投入的520.5万元，从华福公司在该项目利润中占取290万元。其中的第4条规定，本金还完后首先偿还万军应得利息与利润计500万元。在利润分配中，因劳业公司已扣去750万元，影响了万军的分配，因此万军所得利息与利润不足的部分由陈志勇承担；第7条规定，按华福公司原董事会决议，提取总利润的3%上交；第9条规定，万军分摊该项目费用20万元。同日三方将该《还本分利决定》在武汉市江汉区法律服务中心进行了鉴证。《还本分利决定》签订后，根据湖北高院(1999)鄂经初字第36号民事调解书，华福公司出具委托书，委托万军与劳业公司办理新华小区结算事宜。万军收取劳业公司给付华福公司的款项共计2,824,652元，劳业公司还给付了10套商品房。万军代华福公司收取上述款项和房屋后，由华福公司向劳业公司出具了相应的收据。其后万军依照《还本分利决定》约定，抵偿了华福公司所欠的部分投资款。万军自称劳业公司给付的10套商品房均已经售出，销售总款为1,687,331元，万军共收回资金4,511,983元。万军认为华福公司至今未予返还剩余投资款及利润、利息，为此诉至法院。 另查明，2000年5月10日，华福公司单方作出了《关于撤销本公司曾于1996年7月15日制发的的决定》，但万军对此文件不予认可。在审理中，万军明确表示对陈志勇的相关责任不予追究。 武汉中院一审认为：万军个人筹资8,864,596元，以华福公司名义投入新华小区项目中，为返还万军上述投资款，万军、华福公司及陈志勇共同签订了《还本分利决定》，该决定系调整平等民事主体权利义务关系的协议。根据约定华福公司应将新华小区项目结算所属自己的款项，首先归还万军投资款。现华福公司与劳业公司对新华小区项目进行了诉讼，并经湖北高院(1999)鄂经初字第36号民事调解书调解结案。万军受华福公司委托，根据该民事调解书对新华小区项目进行结算，万军自认在结算中，实际收取劳业公司归还投资款4,511,983元，法院予以确认。万军在扣除其已得款项后，剩余部分款项本金应为4,352,612元，但鉴于万军仅请求归还投资款4,102,020元，对其请求法院予以支持。万军请求获取利润290万元一节，因《还本分利决定》中约定的是万军从华福公司在新华小区项目利润中占取290万元，而万军未向法院提交华福公司在该项目中已取得利润的证据，因此在华福公司利润不能确定的情况下，万军的该项诉讼请求法院不予支持。双方约定提取总利润3%上交一节也不再扣除。此外利息210万元，因系双方自愿行为，未违反相关法律规定，法院予以支持，同时应根据双方的约定，从利息收益中扣除万军应分摊的项目费用20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，武汉中院于2005年7月27日作出（2005）武民初字第26号民事判决：一、华福公司于判决生效之日起10日内返还万军投资款本金4,102,020元；二、华福公司于判决生效之日起10日内给付万军利息190万元（已扣除万军应分摊的项目费用20万元）；三、驳回万军的其他诉讼请求。 华福公司不服一审判决，向湖北高院提起上诉，认为一审判决认定万军投资款886.4万元无事实根据，且万军的主张已超过诉讼时效。请求二审撤销一审判决发回重审或查清事实后驳回万军的诉讼请求。 湖北高院确认武汉中院一审查明的事实。二审认为双方争议的焦点：一是万军主体资格问题；二是华福公司与万军的债务关系是否属实；三是万军起诉是否超过诉讼时效；四是一审判决适用法律是否错误。 |
