首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

最高人民法院裁判文书

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判文书

叶聪杰与吴晓、郑挺民间借贷纠纷民事裁定书

来源:法学学习综合 作者:国平 人气: 发布时间:2016-05-18
摘要:中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)民申字第1448号 申请再审人(一审被告、二审上诉人):叶聪杰(英文名YEH,TSUNG-CHIEH)。 委托代理人:许恬,上海海若律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴晓。 一审被告:郑挺。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2011)民申字第1448号

申请再审人(一审被告、二审上诉人):叶聪杰(英文名YEH,TSUNG-CHIEH)。

委托代理人:许恬,上海海若律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴晓

一审被告:郑挺。

申请再审人叶聪杰因与被申请人吴晓、一审被告郑挺民间借贷纠纷一案,不服浙江省高级人民法院(2011)浙辖终字第43号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

叶聪杰申请再审称:本案为民间借贷纠纷,而非借款合同纠纷,不应适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》,而应由被告住所地法院管辖;即使适用上述司法解释,由合同履行地法院管辖,本案的合同履行地也为上海;一、二审裁定根据长兴县公安局城东派出所出具的《证明》认定吴晓的居住地在长兴县,该《证明》疑点重重,也没有证据证明吴晓履行借款义务时的所在地就在长兴县,相反有证据证明其借款时的所在地为上海。一、二审裁定适用法律错误,认定事实不清。请求撤销一、二审裁定,将本案移送被告叶聪杰住所地上海市浦东新区人民法院管辖。

本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷,也属于借款合同纠纷,被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。一、二审法院根据合同履行地并适用本院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定本案管辖权是正确的。叶聪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项、第(六)项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定,裁定如下:

驳回叶聪杰的再审申请。

审判长  陆效龙

审判员  奚向阳

审判员  杨兴业

二〇一一年十二月七日

责任编辑:国平