|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第1426号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：重庆南丁医院投资管理有限公司。 法定代表人：卫承伟，董事长。 委托代理人：卫崇禄，公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆一建建设集团有限公司。 法定代表人：郭向英，董事长。 重庆南丁医院投资管理有限公司(以下简称南丁公司)因与重庆一建建设集团有限公司(以下简称一建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院( 2012 )渝高法民终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南丁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。具体理由是：（一）原审认定“应付工程款、工期逾误及停工损失共计12987637.40元”金额有误。1、主体围护工程金额认定错误。2009年南丁公司因法定代表人被逮捕，无工程决算人员审核，迫于无奈向一审出具《说明》认可该部分金额为550万元。后经南丁公司委托重庆市方郡建设工程咨询有限公司（以下简称方郡公司）审核，审定该工程造价为3893466.29元。南丁公司向一审递交了《情况汇报》对此予以说明，但一审未予采纳。2、工期逾误和停工损失重复计算。一建公司第一项诉请中要求南丁公司支付逾期返还垫资款违约金2446003.15元，实为重庆谊德实业有限公司应补偿部分。该公司将本案项目转让给南丁公司后，南丁公司和一建公司达成协议，约定南丁公司同意一次支付130万元补偿费，结算2003年3月以前的一切损失。故一建公司主张了130万元的停工损失就不应再主张上述垫资款违约金。3、临时搬迁费10万元，南丁公司已支付，原审判决未扣除不当。（二）原审认定“2004年5月15日至2005年4月30日的停工损失补偿1233770元”、“2006年2月至2009年9月的场地看护损失补偿306.7万元”、“自2009年10月起至该项目场地实际交付之日止每月按6.25万元补偿”无事实根据。南丁公司在《情况说明》中签字确认上述款项，系因公司发生重大变故未予审核，南丁公司在一审审理时已明确表示反悔。（三）施工及停工期间，南丁公司垫付的水电费1077063.06元应在工程款中扣除，原审未予扣除不当。 一建公司提交书面意见称：南丁公司申请再审不符合法律规定，应予驳回。（一）原审判决依据的主要证据《情况说明》系双方当事人根据合议庭要求，依据双方合同、结算资料等证据，在全面核对事实、反复测算和协商的基础上形成并提交给法院的。（二）原审认定“应付工程款、工期逾误及停工损失共计12987637.40元”的金额是否有误问题。1、关于主体围护工程金额，一建公司原主张该部分工程款为639万余元，但南丁公司向一审递交《说明》，主张应为550万元。之后在《情况说明》中，南丁公司再次对该款予以确认。南丁公司单方委托方郡公司作出的审核报告，来源不合法，不应采信。2、关于工期逾误和停工损失是否重复计算的问题。本案起诉前，南丁公司已经支付了工期逾误补偿款和1999年至2003年期间的停工损失，不存在重复计算问题。3、双方认可的应付款中包含临时搬迁费10万元，《情况说明》未扣减符合实际，原审判决未扣减该笔款项正确。（三）南丁公司应当向一建公司支付2004年5月15日至2005年4月30日的停工损失补偿1233770元、2006年2月至2009年9月止的场地看护费306.7万元以及自2009年10月至场地实际交付之日止的补偿。本案工程停工系因南丁公司的原因造成，双方合同终止后，施工现场一直由一建公司维护和管理，因此南丁公司应当支付上述费用。且双方对上述费用共同测算后，南丁公司在《情况说明》中也认可由其负担。 本院认为：一建公司在一审第一次庭审结束后，于2011年12月6日向一审法院提交的其与南丁公司签字盖章的《情况说明》，是双方对庭审中争议的南丁公司已付工程款、应付工程款及工期延误赔偿和停工损失等，在逐项进行了核算和确认后达成的一致意见，双方意思表示真实。后南丁公司于2012年6月8日向一审法院提交《情况汇报》，提出反悔。因未能提交推翻证据，一、二审对《情况说明》予以采信。现南丁公司仍以其在《情况说明》中签字盖章系因公司发生重大变故未予审核为由，不予认可《情况说明》，但未提交证据证明。 关于南丁公司主张原审认定应付工程款、工期逾误及停工损失有误问题。其中的主体围护工程金额，南丁公司依其在一审中委托方郡公司作出的鉴定报告中审定的3893466.29元，否认其之前就该笔款项向一审提交的《说明》中认可的550万元。因方郡公司作出的鉴定报告系南丁公司单方委托作出，审核过程一建公司未参与，审核资料未经双方质证，因而南丁公司据此主张该款为3893466.29元，依据不足。一审中一建公司第一项诉讼请求中，包括了重庆谊德实业有限公司应补偿244.60万元、130万元停工损失以及临设搬迁费10万元等，后经双方在《情况说明》中核算，确认一建公司该请求项下南丁公司应付工程款、工期逾误及停工损失共计12987637.40元。由此，原审按双方在一审中核算确认的数额判决南丁公司应付工程款、工期逾误及停工损失，并无不当。 南丁公司与一建公司在《情况说明》中确认，2004年5月15日至2005年4月30日的停工损失金额为1233770元、2006年2月至2009年9月的场地看护损失为306.7万元，双方还同意自2009年10月起至讼争项目场地实际交付之日止，南丁公司每月按6.25万元补偿一建公司损失。因此原审依据双方达成一致意见的《情况说明》认定上述补偿费用，认定本案基本事实，并不缺乏证据证明。 关于施工过程中发生的水电费用1077063.06元，双方在《情况说明》中约定由一建公司负担20万元，余款由南丁公司承担。故原审未在应付款中扣除该款亦无不当。 综上，南丁公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回重庆南丁医院投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长 董 华 审 判 员 马东旭 代理审判员 张爱珍 二〇一三年九月二十七日 书 记 员 郑 谧 |
