|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民一终字第39号 法定代表人：牛涛，该公司总经理。 法定代表人：张从银，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：湖北丹江能源投资（集团）有限公司（原丹江口市供电局）。 法定代表人：程志龙，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。 负责人：刘为明，该支行行长。 一审被告：郧县电力公司。 法定代表人：盛顺华，该公司经理。 上诉人兴山天星供电有限公司（以下简称天星供电公司）、湖北省地方水电公司（以下简称地方水电公司）、湖北丹江能源投资（集团）有限公司（以下简称丹江能源公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称长江农行）、一审被告郧县电力公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 长江农行起诉称：2003年3月，中国农业银行武汉东湖支行（以下简称东湖农行）与地方水电公司签订了借款合同，约定借款人民币175200000元，并约定了借款期限及利息等。2003年3月，东湖农行分别与丹江口市供电局（现丹江能源公司）、郧县电力公司、天星供电公司签订了保证合同，约定上述三方当事人对前述借款承担连带保证责任。东湖农行依约放款后，地方水电公司至今未按合同约定全部履行还本付息义务。因农行管理需要，东湖农行将以上贷款划至长江农行管理，已向债务人及保证人发出《贷款提前收回通知书》、《履行担保责任通知书》。截止2012年10月31日，尚欠贷款本金109886148.78元、利息70467608.63元。请求判令地方水电公司偿还借款本金109886148.78元、利息70467608.63元；判令丹江口市供电局（现丹江能源公司）、郧县电力公司、天星供电公司连带偿还借款本息。 一审法院认为，本案属于湖北省高级人法院管辖的第一审民事案件，为便于及时审理案件，有效保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，裁定：将本案交由湖北省鄂州市中级人民法院审理。 天星供电公司上诉称：（一）一审裁定将本案交由鄂州中院审理，不利天星供电公司行使诉权；（二）天星供电公司是被告之一，同时合同履行地在宜昌，由宜昌市中级人民法院审理本案，更有利于查清案情和案件的及时审理。请求：撤销原裁定，将案件移交宜昌市中级人民法院审理。 地方水电公司上诉称：（一）本案借款合同的签订地、履行地以及原告、被告住所地均不在鄂州；（二）地方水电公司不是借款使用人，也不是实际还款人，丹江能源公司、郧县电力公司、天星供电公司实属借款使用人和还款人；（三）案涉借款属于政策性借款，还款期限和方式的约定均是依据有关文件规定进行；（四）丹江能源公司、郧县电力公司、天星供电公司地处偏远，其农网改造有很大特殊性和地域性，为了便于案件审理，不应指定鄂州中院审理。请求：撤销原裁定，裁定湖北高院继续审理或者指定与本案有密切联系、便于诉讼的法院审理。 丹江能源公司上诉理由与地方水电公司的上诉理由一致。请求：撤销原裁定，将案件移送十堰市中级人民法院审理。 长江农行答辩称：（一）一审裁定符合法律规定，长江农行无异议；（二）一审裁定将本案指定到与本案所有当事人都无关的第三方法院，可最大限度避免地方保护和行政干预，有利于审判的公平、公正；（三）天星供电公司、地方水电公司、丹江能源公司的上诉理由，无合同依据、法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：人民法院在适用修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，将属于本院管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理时，应当综合考虑当事人的意愿、诉讼的公平便利、是否有利于解决纠纷等因素，只有案件更适合下级人民法院审理时，方可移交。 本案作为一起借款合同纠纷，起诉标的额超过1亿元，按照级别管辖规定，属于湖北省高级人民法院一审管辖的民事案件。在天星供电公司、地方水电公司、丹江能源公司均不同意将案件交鄂州市中级人民法院审理，且不存在其他应交由下级法院审理的情况下，湖北省高级人民法院以“便于及时审理案件及有效保护当事人合法权益”为由，将此案交由鄂州市中级人民法院审理不当。 综上，一审裁定处理结果不当。天星供电公司、地方水电公司、丹江能源公司上诉理由成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省高级人民法院（2013）鄂民立初字第1号民事裁定； 二、本案由湖北省高级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘雪梅 代理审判员 李延忱 代理审判员 厉文华 二〇一三年五月八日 书 记 员 张海婷 |
