|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民再申字第221号 法定代表人：邱统中，该公司董事长。 委托代理人：周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司深圳办事处。 负责人：黄冬林，该办事处总经理。 委托代理人：刘洁斯，该办事处职员。 委托代理人：马江华，该办事处职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明泽实业（深圳)有限公司。 法定代表人：陶达，该公司董事长。 委托代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。 申请再审人东立（深圳）有限公司（以下简称东立公司）因与被申请人中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称东方资产深圳办事处）、明泽实业（深圳)有限公司（以下简称明泽公司)确认合同无效纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法立民终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东立公司申请再审称：1.二审裁定程序严重违法，应予撤销。广东省高级人民院受理案件后，未经充分核实，未将案件受理通知和合议庭组成通知合法送达给东立公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十九条第一款第（九）项及第二款的规定，二审法院在审理及合议庭组成的程序方面严重违法，应予撤销。2.东立公司在本案中的诉讼主体资格符合法律规定，本案二审裁定驳回东立公司起诉，违反了有关法律规定，侵害了东立公司的合法诉讼权利。3. 债权转让程序严重违法。《资产转让协议》系东方资产深圳办事处与明泽公司为达到违法转让资产目的，恶意串通，通过恶意低估、漏估转让资产价值和抵押物价值，侵害第三人东立公司的合法权益，同时侵害国家利益，因而是无效合同。东立公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项及第二款的规定申请再审。 本院认为，1、东立公司不具备本案原告诉讼主体资格。本案系金融不良资产转让纠纷，应当严格按照本院《关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的精神处理。东立公司系原始债务人及抵押人，且为港资独资经营企业，并非国有企业，亦非案涉《不良资产转让协议》的当事人。在债权转让中，债权人仅负有通知债务人的义务，而无须征得债务人的同意，上述《纪要》亦未赋予非国有企业债务人主张《不良资产转让协议》无效的权利。二审裁定驳回东立公司的起诉，并无不当。2、东立公司主张二审裁定程序中存在违法情形，但并未举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，人民法院审理第二审民事案件可以根据案件具体情况，不开庭审理，迳行作出裁判。开庭审理并非二审必经程序，本案二审程序并无不当。 综上，东立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回东立（深圳）有限公司的再审申请。 审 判 长 魏文超 审 判 员 李京平 代理审判员 胡 越 二〇一二年十二月十七日 书 记 员 杨 婷 |
