|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第129号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：山东雁领农牧业开发有限公司。 法定代表人：孙燕珍，该公司总经理。 委托代理人：丁福华，山东元序律师事务所律师。 委托代理人：闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南康宁市场服务有限责任公司。 法定代表人：刘吉江，该公司总经理。 申请再审人山东雁领农牧业开发有限公司（以下简称雁领公司）因与被申请人济南康宁市场服务有限责任公司（以下简称康宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2009年12月18日作出的（2009）鲁民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雁领公司申请再审称：1、雁领公司与康宁公司于2004年2月1日签订《房屋租赁合同》，约定雁领公司租赁康宁公司位于济南市济微路141号（院内）的房屋3000平方米，期限自2004年2月1日起至2012年1月3日止，用途为“开办畜禽产品配送中心”。雁领公司承租房屋不久，门前道路改造封闭施工，致使雁领公司畜禽产品物流配送受阻，雁领公司不能按约定用途使用租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”康宁公司不能保证出租房屋的用途，致使雁领公司不能按约定使用租赁物。因此，雁领公司未交纳租金不能认定构成违约。2、《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，雁领公司租赁该房屋用于特殊的“物流”用途，交通畅通是最主要、最基本的要求，而租赁房屋门前道路的封闭施工恰恰损毁了该租赁物最主要、最基本的利用价值，致使该租赁物对于承租人的全部使用价值损毁，而“道路封闭施工”属于“不可归责于承租人的事由”，雁领公司正是按照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，暂时未再向康宁公司支付租金。综上，雁领公司的不交付租金的行为有法律上和合同上的依据，雁领公司不存在违法、违约的情形。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。故请求：撤销一、二审判决；依法改判驳回康宁公司的诉讼请求，继续履行雁领公司与康宁公司之间的房屋租赁合同。 康宁公司未予答辩。 本院认为：雁领公司在承租康宁公司房屋期间，由于道路改造施工带来交通不便，给雁领公司的经营造成一定影响。道路施工系政府主导的市政工程，并非康宁公司实施，康宁公司也无法阻止该道路改造施工，故不能因此认定作为出租方的康宁公司违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十六条中关于“在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的法律规定。作为租赁物的“位于济南市济微路141号（院内）的房屋3000平方米”并未损毁、灭失，因此，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定的“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的”情形。原审关于雁领公司没有正当理由拒付租金事实的认定是正确的。本案并不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。 综上，雁领公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回山东雁领农牧业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陈纪忠 审 判 员 高晓力 代理审判员 沈红雨 二〇一二年二月二十一日 书 记 员 张伯娜 |
