|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第194号 法定代表人：杨培胜，该所主任。 委托代理人：陈涛，该所律师。 代表人：张士慧，该公司董事。 申请再审人北京市世纪律师事务所（以下简称世纪所）因与被申请人跃恒发展有限公司（以下简称跃恒公司）保管合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 世纪所向本院申请再审称：一、一审法院在变更诉讼请求后，违反法律规定，没有给予世纪所重新举证的期限和机会，剥夺了世纪所重新质证、答辩的机会。二、北京市百瑞律师事务所（以下简称百瑞所）与跃恒公司的《和解协议》未经质证，世纪所在一审判决下达前，不知道《和解协议》的存在。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。二审判决仅依据“世纪所在一审答辩意见和一审庭审中均坚持认为本案诉争的200万元是暂存于世纪所的跃恒公司支付给百瑞所的律师费”，就认定世纪所“就200万元暂存款性质充分发表了意见”，从而认定此200万元为暂存款，明显缺乏证据支持，属于事实认定不清。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（十）项之规定，请求再审本案。 本院认为：本案系涉港保管合同纠纷，双方当事人对适用内地法律处理本案争议无异议，本院予以确认。 跃恒公司的诉讼请求是要求世纪所退还代理费200万元，起诉案由为委托代理合同纠纷，但人民法院认定案由是根据争议的法律关系性质来确定，从原审法院查明的事实看，该200万元是跃恒公司和百瑞所暂存于世纪所的一笔款项，原审法院据此认定本案为保管合同并无不当，案由的变更并不影响当事人行使诉讼权利，亦不存在剥夺世纪所诉讼权利的情形。 《和解协议》是跃恒公司与百瑞所之间签署的，主要是处分暂存于世纪所的200万元款项，随后，百瑞所向世纪所出具了指示函，要求世纪所向跃恒公司支付该款项。根据我国合同法关于保管合同的相关规定，寄存人可以随时领取保管物，百瑞所与跃恒公司达成《和解协议》约定将暂存于世纪所的200万元交付跃恒公司，故世纪所应当向跃恒公司返还该200万元款项。世纪所认为其与跃恒公司之间存在委托代理关系，有权收取约定的代理费200万元，此系世纪所与跃恒公司之间的委托代理合同纠纷，可以另行主张权利。《和解协议》是跃恒公司与百瑞所为处分200万元暂存款及其他事项而达成的，不违反世纪所、百瑞所和跃恒公司三方之间的先前约定，该协议的签署无需征得世纪所的同意，亦无需在本案中由世纪所与跃恒公司进行质证。指示函的出具虽然晚于一审判决书签发日期，但这是百瑞所根据其与跃恒公司的安排而为，并不损害世纪所的权利。 综上，世纪所的再审申请理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应予再审的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京市世纪律师事务所的再审申请。 审 判 长 陈纪忠 审 判 员 高晓力 代理审判员 沈红雨 二〇一二年九月二十四日 书 记 员 张伯娜 |
