|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第1524号 再审申请人(一审被告、二审上诉人、原申诉人)：孔某某，男，汉族，住曲阜市陵城镇西程村。 委托代理人：张某某，北京正尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖州煤业股份有限公司。住所地：邹城市凫山南路。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 一审第三人：西程村村民委员会。 负责人：王某某，该村支部书记。 再审申请人孔某某因与被申请人兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州煤业）、一审第三人西程村村民委员会（以下简称西程村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2011)鲁民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔某某申请再审称：（一）一、二审未查明塌陷延续的时间，现提交新证据陵城镇人民政府出具的《关于西程村孔某某承包果园补偿说明》，与原提交的西程村委会出具的证明，共同证明所争议的采煤塌陷发生起始时间为2005年12月底，2006年5月份果园仍在塌方，侵权行为一直持续到2007年，因此本案应适用济价费字第（2005）191号《关于调整济宁市地上附着物补偿标准的报告》（以下简称《调补报告》）计算补偿额。（二）一、二审判决认定地上附着物钢筋混凝土桥、机井三口和电线杆九根的赔偿已经随着房屋补偿价格的上浮，全部补偿完毕，与事实不符。（三）二审判决不应以作为协议附件的无人签字的《西程家村果园树木补偿计算统计表》（以下简称《统计表》）来认定补偿额，应以村、镇、矿业方、产权方签字的《附着物清点丈量登记表》（以下简称《登记表》），来确定赔偿额。二审判决将盛果期的果树分成价格不同的幼龄期、初果期和盛果期三类树，即将补偿额大幅降低，该认定缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院认为:（一）关于本案采煤塌陷地发生的时间及应否适用《调补报告》计算补偿额问题。《调补报告》是市物价、财政、国土局根据省人民政府办公厅《关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发［2004］51号）精神，于2005年11月10日联合向上级对口单位提请审核批复的内部文件，省物价局、财政厅、国土厅于2008年9月26日以鲁价费发［2008］178号文件,批复同意《调补报告》确定的补偿标准，并于次日执行。本案己查明的采煤塌陷地塌陷时间均早于《调补报告》生效日，故本案塌陷补偿不适用《调补报告》的规定。孔某某提供的新证据，不符合《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，也不能证明塌陷时间。因而孔某某的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于地上附着物补偿问题。二审判决根据一审法院调查笔录，证实附属设施已经由兖州煤业以房屋补偿价格为基础，上浮17%予以补偿。孔某某虽不认可，但未提供相应证据予以否认。孔某某一审庭审时称“有的人没打井也上浮了17%，而我打井的才上浮17%”。由此可见，孔某某实际承认附着物己得到补偿的事实，故二审判决对该事实的认定是正确的。 （三）关于应否以《统计表》来认定补偿额问题。兖州煤业在一审期间提交的陵城镇与兖州煤业签订的《曲阜市陵城镇采煤塌陷地大型附着物补偿协议书》及其附件《统计表》，能够证明各方对孔某某所诉的果园内的果树达成了补偿协议。因《登记表》中记载果树均为盛果期，又是复印件无法与原件核对，且孔某某在庭审中也认可其于2000年2月份对果树开始更新、栽种，结合孔某某承包果园时间和果园塌陷清点时间，综合考虑本案的实际，《登记表》中的果木棵数与《统计表》内统计的数目一致，上述证据能够相关印证，形成证据链条，可以证明果树应为5834棵，分三类：幼龄期、初果期、盛果期。故以附表《统计表》第二项为准认定补偿数额并无不妥。二审判决在一审判决酌情认定果木棵数的基础上，依据《统计表》大幅增加补偿数额，有效地保护了孔某某的利益，故以《统计表》记载内容确定本案果树补偿数额，并无不当。 综上，孔某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回孔某某的再审申请。 审判长 ：梁曙明 审判员 ： 张 潇 审判员 ： 张 纯 二〇一三年六月十八日 |
