|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第1468号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江省东阳市江南建设有限公司。 法定代表人：张正天，该公司总经理。 委托代理人：侯永宾，山东信法律师事务所律师。 委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。 委托代理人：唐园，该公司职员。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：单县华远置业有限公司。 法定代表人：孙家平，该公司董事长。 委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。 再审申请人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）因与被申请人单县华远置业有限公司（以下简称华远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审原告江南公司起诉称：2009年12月25日，江南公司与华远公司签订《山东单县上东名府一期工程合同书》一份，约定由江南公司承建山东单县上东名府一期工程，并约定了具体的权利义务。2010年5月14日，双方及施工各方签订《代乙方垫付施工人工资及误工补偿的协议》一份，约定华远公司支付江南公司工人工资100万元和误工补偿费20万元。2010年10月22日，双方签订协议书一份，约定双方解除施工合同，并交接工程，华远公司应付总款数为1060万元、停工补偿金为32万元、退还保证金50万元。签订协议书时，双方还另行口头明确，交接标的总款数1060万元不包含税金，停工补偿金实际为65万元。建筑工程应当缴纳的税率是5. 27%，1060万元的税金为558620元。签订协议后，华远公司严重违约，至今仅付款668万元（包含代付部分材料与人工款）。江南公司诉至法院，请求判令华远公司支付江南公司：一、工程款4478620元；二、停工补偿金65万元；三、误工补偿金20万元；四、返还保证金50万元。以上四项均从2010年10月22日起至付清日止，按每月1.5%标准支付利息，并支付每天万分之五的违约金；五、诉讼费用由华远公司负担。2011年3月9日江南公司增加诉讼请求，请求确认该公司对工程款4478620元在施工工程折价或拍卖的价款范围内优先受偿。 一审被告华远公司反诉称：本案江南公司所建工程存在质量问题，要求江南公司支付整改费用30万元。 荷泽市中级人民法院认定双方当事人签订的《山东单县上东名府一期工程合同书》无效；2010年10月22日双方签订的《协议书》有效；吕国华接受华远公司支付款项的行为应视为江南公司的行为；华远公司已支付江南公司工程款9334170.5元，尚欠江南公司工程款1265829.5元；华远公司应返还江南公司交付的50万元工程保证金；江南公司起诉要求确认优先受偿权的时间为2011年3月9日，其对所建小高层行使优先权的期限未超过最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的6个月期限。判决：一、单县华远置业有限公司支付浙江省东阳市江南建设有限公司工程款1265829.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年10月22日至本判决履行完毕之日止计算利息）；二、单县华远置业有限公司返还浙江省东阳市江南建设有限公司保证金500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年10月22日至本判决履行完毕止计算利息）；三、浙江省东阳市江南建设有限公司对其承建的8#、15#享有优先受偿权；四、驳回浙江省东阳市江南建设有限公司的其他诉讼请求。五、驳回单县华远置业有限公司的反诉请求。 江南公司不服一审判决，提出上诉。山东省高级人民法院以一审判决认定事实清楚，证据充分为由，判决驳回上诉，维持原判。 江南公司申请再审称： 山东省高级人民法院作出的终审判决 认定事实错误、缺乏证据证明。一、根据再审申请人与被申请人于2010年10月22日签订的《协议书》约定：双方交接“标的”的总价款为1060万元，不含保证金50万元，不含停工期间补偿金32万元。一、二审判决认定“2010年10月22日的协议书，是当事人的真实意思表示且不违反有关法律规定，应为有效协议，双方应严格履行，根据该协议，华远公司应支付江南公司的款项为1060万元”事实清楚，但一、二审法院认定华远公司提交的借条编号为11的“2010年10月25日的吕国华出具的576162元借条”以及编号为12、17、23、25、31、32、34、37、39、44、45、52、53、55共15张2707691.05元，再审申请人已经收到的基本事实缺乏证据证明、没有查清，被申请人依法负有履行上述2707691.05元巨款已支付给再审申请人的举证义务，但被申请人在一审及二审的庭审举证、质证中均没有证据证明其已全部支付给再审申请人。二、2010年5月14日，再审申请人与被申请人及施工各方签订了《代乙方垫付施工方工人工资及误工补偿的协议》约定被申请人垫付工人工资100万元，及误工补偿费20万元，该份合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，乙方应当确认为有效协议。同时该协议与再审申请人及被申请人于2010年10月22日签订的《协议书》没有法律上的利害关系，其款项的支付与否不存在交叉关系，根据被申请人提供的53份借条，其中编号为46、50、51的借条(分别为3万元、40万元、57万元共计100万元）为被申请人代为垫付的施工方的工资，因此该款应当从被申请人所主张的933万余元的款项中扣除。同时请求人民法院判决被申请人限期履行支付误工补偿费20万元的合同义务。三、再审申请人交付被申请人的工程保证金50万元人民币业经一审、二审法院认定，并判决被申请人返还该50万元保证金并承担中国人民银行同期贷款利率自2010年10月22日至判决履行完毕，对此再审申请人与被申请人均无异议，恳请人民法院裁决被申请人限期继续履行该项判决义务。再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三项的规定，对本案提起再审。 华远公司提交意见认为，江南公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：关于申请人主张的部分借条金额与其他借条金额完全一致，如编号为11的576162元借条汇总条，与案中编号为2、3、9号借条（分别是挖土款44846元、泥工款487776元、塔吊司机工资43540元）的借条从数额上、时间上、用途上（付款名目上）完全相同，不能重复作为华远公司已付工程款进行计算，以及编号为12、17等15张条均不能作为江南公司已经收到相应款项的问题。吕国华作为江南公司上东名府项目部的代表与材料供应商进行结算，并约定结算款项由华远公司支付给材料供应商，按常规结算单应在材料供应商处，现结算单在华远公司手中，应认定华远公司已经支付上述工程款，并且应视为华远公司已经向江南公司支付的工程款。再审申请人主张华远公司未支付，应当举证证明。该再审申请理由不足，不予支持。 |
