|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第2300号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南二建集团工程有限公司。 法定代表人：王雪广，该公司董事长。 委托代理人：于飞，该公司员工。 委托代理人：徐崇明，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东锦沧投资有限公司（原济南润业房地产开发有限公司）。 法定代表人：李雷，该公司执行董事。 委托代理人：刁士刚，该公司员工。 委托代理人：安宗林，该公司员工。 再审申请人济南二建集团工程有限公司（以下简称济南二建）因与被申请人山东锦沧投资有限公司（以下简称山东锦沧）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南二建申请再审称：案涉工程福润康城2#楼竣工验收时间是2008年9月1日，非二审判决认定的2009年1月9日。理由如下：1.2#楼于2008年9月1日经山东锦沧、监理、设计、济南二建等单位共同验收合格，依据相关法律规定和建设工程惯例，2#楼竣工日期应为2008年9月1日。且第一次竣工验收合格后，济南二建仅对部分分项工程的小问题进行了整修，不能直接证明案涉工程未竣工。2.2#楼工程和地下车库的结算分别列出，属两个独立工程，因此计算违约金也应单独列出。3.2#楼的第二份竣工验收报告是济南二建应山东锦沧要求，为配合案涉工程能在行政机关备案而作出的。济南二建曾申请法院调取山东锦沧纠正违法行为期限，但未获批准。4.二审判决将山东锦沧列为原审被告是错误的，山东锦沧应是原审原告，应予以纠正。济南二建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 山东锦沧提交意见称：1.案涉工程按时竣工验收，不存在拖延验收情形，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程合同司法解释）第十四条第二项的规定，应适用该解释第十四条第一项的规定。2.案涉工程第一次竣工验收不能达到预期要求，双方才进行第二次验收，故竣工时间应以第二次验收时间为准。3.济南二建主张案涉工程因备案导致二次验收没有依据。请求驳回济南二建的再审申请。 本院认为：根据建设工程合同司法解释第十四条第一项的规定，当事人对建设工程实际竣工时间有争议，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。本案中，根据二审法院查明的事实，2#楼存在两份竣工验收报告和一份地下车库工程验收报告，其中两份2#楼竣工验收报告所载明的工程验收项目数量不同，说明两次验收内容并不相同，第一次竣工验收后存在部分工程项目未予验收，这也与第一次竣工验收没有验收地下车库工程的情形相符，即第一次竣工验收报告未包含全部工程项目内容。建设工程竣工验收是对工程的整体验收，2#楼第二次竣工验收时，地下车库工程已竣工验收，故二审认定2#楼的竣工日期以后一次验收合格之日即2009年1月9日为准并无不当，济南二建认为仅对工程小问题进行了维修的理由缺乏事实依据。2#楼及地下车库虽系分开结算，但属于同一个建设工程施工合同内容，并非两个完全独立的工程，故二审将2#楼及地下车库合并计算违约金，并无不当。 关于济南二建提出2#楼的第二次竣工验收报告是为配合山东锦沧在纠正完因工程超规划等违法事宜后完成备案而作出的问题。首先，根据2008年3月15日山东锦沧与济南二建签订的《工程会议纪要》，双方已对2#楼工程违法被责令停工的问题进行了协商处理，并相应顺延了工期。其次，两次竣工验收报告的验收项目数量不同，第一次竣工验收报告未包含全部工程项目内容，二审法院未调取山东锦沧纠正违法行为期限的证据不影响案涉工程竣工日期的确认。济南二建该项再审申请理由不能成立。 此外：二审判决将山东锦沧列为原审被告系笔误，本院予以纠正，山东锦沧应为原审原告。 综上，济南二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回济南二建集团工程有限公司的再审申请。 审 判 长 汪国献 审 判 员 黄 年 代理审判员 孙利建 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员 张茜娟 |
