|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第541号 法定代表人：张晓琳，该公司董事。 委托代理人：肖博，该公司员工。 委托代理人：霍大庆，山东金华表律师事务所律师。 法定代表人：杜彦文，该厂厂长。 委托代理人：杨强，北京市兰台律师事务所律师。 委托代理人：刘长虹，北京市兰台律师事务所律师。 法定代表人：张新文，该公司董事长。 委托代理人：杨强，北京市兰台律师事务所律师。 委托代理人：刘长虹，北京市兰台律师事务所律师。 锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）与兖矿鲁南化肥厂（以下简称鲁南化肥厂）、兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）借款担保合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2011年2月14日作出（2010）鲁民四初字第2号民事判决，已经发生法律效力。锐信公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锐信公司申请再审称：本案有山东鲁南化学工业（集团）公司麒麟开发公司破产清算报告、麒麟开发公司破产债权人资格及债权数额审查报告、兖矿集团与鲁南化肥厂签订的兼并协议书、鲁南化肥厂资产负债表等4份新的证据，足以推翻原判决。鲁南化肥厂对山东鲁南化学工业（集团）公司出资不实，依法应在出资不实本息范围内承担赔偿责任，兖矿集团应承担连带责任。 鲁南化肥厂、兖矿集团提交书面意见认为，锐信公司提供的4份证据不构成新证据。原审判决正确，应驳回锐信公司的再审申请。 本院经审查认为，锐信公司提交的山东鲁南化学工业（集团）公司麒麟开发公司破产清算报告、麒麟开发公司破产债权人资格及债权数额审查报告、兖矿集团有限公司与鲁南化肥厂签订的兼并协议书3份证据在原审庭审中均已出示过，鲁南化肥厂资产负债表属于工商档案材料，均不构成新证据。该公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 综上，锐信公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回锐信投资有限公司的再审申请。 审 判 长 于松波 审 判 员 贺 禔 代理审判员 张能宝 二〇一四年五月二十七日 书 记 员 刘园园 |
