|
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2012）执监字第70号 秦先容： 关于你申诉的王学成申请执行你与刘继明借款合同纠纷一案，经本院审查，现答复如下： 关于本案判决是否缺乏依据的问题，不属于执行监督程序审查的范围。根据四川省高级人民法院报告，四川省达县人民法院（以下简称达县法院）执行过程中，诉讼阶段查封的汽车经评估价值41200元，达县法院委托拍卖但流拍，经双方当事人协商将该车作价41000元抵偿给王学成，因该车尚欠银行按揭款22000元，实际抵偿19000元；诉讼阶段冻结达州市紫瑞矸砖厂的销售款35万元，执行程序中经实际调查该笔款项不存在，达县法院并未实际执行；诉讼阶段查封的达州市紫瑞煤业有限公司所属洗煤厂，经查资不抵债且面临政府强行关闭，无法执行；因此达县法院不存在超标的查封冻结、拖延不执行导致债务增加的问题。关于你的住房问题，达县法院予以查封并进行评估，但核实是家庭唯一住房后，目前并未进行处置，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，但如有必要，达县法院也可依照该规定第七条的规定处置该房产。 本院已责令四川省高级人民法院监督达县法院妥善处理本案，做好下一步执行工作，请你配合执行法院，履行生效判决确定的义务。 二〇一二年六月十一日 |
