|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第1088号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核（郑州）储运贸易公司。 法定代表人：刘亚伟，该公司总经理。 委托代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。 委托代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托代理人：路建华，该公司员工。 委托代理人：黄丽敏，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建恒安集团厦门商贸有限公司。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托代理人：黄细榆，该公司法律顾问。 再审申请人中核（郑州）储运贸易公司（以下简称中核公司）因与被申请人郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通公司）、福建恒安集团厦门商贸有限公司（以下简称恒安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查查明：二审判决发生法律效力后，在执行过程中，宇通公司（甲方）与中核公司（乙方）于2012年3月26日达成《执行和解协议书》，内容为：“甲方诉乙方、恒安公司财产损害赔偿纠纷一案，业已经河南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）豫法民二终字第162号民事判决，因乙方与恒安公司拒不履行判决书确定的法律义务，甲方申请了强制执行，目前该案已进入强制执行阶段。鉴于：1.乙方应赔偿甲方因火灾造成的机械零部件损失、重新采购损失、利润损失、其他损失共计5251079.12元，该部分损失甲方已通过乙方连带责任人获得受偿；2.乙方应给付甲方垫付的案件受理费、保全费、鉴定费用共计148957元；3.甲方欠付乙方仓库仓储费99355.9元。经甲、乙方双方协商一致，达成如下协议：一、甲方应给付乙方的仓储费99355.9元与乙方应给付甲方的诉讼费用148957元等额冲抵。冲抵后，甲方不再支付仓储费，乙方还应给付甲方诉讼费用49601.1元，该费用乙方应于2012年4月5日之前付清。二、乙方上述付款义务履行完毕，甲方向法院申请结案，乙方如逾期履行付款义务，甲方继续向法院申请采取强制执行措施。三、本协议一式三份，甲乙方各执一份，交法院一份。” 2012年7月20日，宇通公司（甲方）与中核公司（乙方）又达成了《协议书》，其中约定：“鉴于：1.甲方与乙方、恒安公司财产损害赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）豫法民二终字第162号民事判决，乙方与恒安公司已履行了判决书确定的法律义务。2.诉讼期间，为法院审理案件及司法鉴定所需要，自2009年11月20日至今，乙方先后提供大1号、大2号仓库用于存放甲方过火物资。经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方于本协议生效后5个工作日内，一次性支付乙方12.8万元作为使用乙方仓库的仓储费，乙方在收到仓储费后为甲方开具等额发票。二、乙方应在甲方支付的仓储费到账后3个工作日内配合甲方办理物资交接手续，并完成交付。三、甲乙双方履行完上述合同义务后，再无其它任何经济纠纷。四、本协议一式二份，双方共同签章后生效，具有同等法律效力。” 根据本院审查查明的事实，中核公司与宇通公司已于2012年3月26日、7月20日分别达成《执行和解协议书》、《协议书》，上述协议均已履行完毕。而且，中核公司与宇通公司在2012年7月20日的《协议书》中明确，中核公司与恒安公司已履行了判决书所确定的法律义务，双方在履行完《协议书》约定的合同义务后，再无其它任何经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长 ：张国蓉 代理审判员 ： 万 挺 代理审判员 ：李玉林 二〇一三年九月二十六日 书 记 员 ： 饶 赟 |
