|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振江，男，汉族，1956年2月5日出生。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佰威，男，汉族，1962年9月23日出生。 委托代理人：王月红，黑龙江省新格律师事务所律师。 一审第三人：高峰，男，汉族，1961年12月29日出生。 再审申请人吴振江因与被申请人刘佰威、一审第三人高峰股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院〔2012〕黑商终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴振江申请再审称：1.二审判决关于吴振江在履行合同中存在违约行为，刘佰威基于上述原因行使不安抗辩权的认定缺乏证据证明，吴振江未违约。2.二审判决判令吴振江给付刘佰威75万元违约金属于适用法律错误。3.二审判决对刘佰威提交的承包合同未予准许进行鉴定，但承包合同是伪造的。吴振江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定，向本院申请再审。 刘佰威提交意见认为，吴振江的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，根据吴振江与刘佰威签订的《黑龙江省华山泉饮品有限公司股权及资产转让合同书》（以下简称《转让合同》）约定，吴振江将其持有的黑龙江省华山泉饮品有限公司100%股权以及该公司全部资产转让给刘佰威，转让的商标有“世宝泉”和“盘古泉”，但吴振江未将“盘古泉”商标证照交付给刘佰威，刘佰威通过补办方式重新办理了该商标证书后，第三人高峰主张其与吴振江订立了承包合同，该合同尚未解除，其阻止刘佰威进行生产，影响刘佰威的使用经营，使其合同目的不能全部实现，吴振江已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因吴振江与高峰就承包合同发生的纠纷，造成吴振江违约，吴振江应当向刘佰威承担违约责任。吴振江与刘佰威在《转让合同》中既约定了违约金条款，也约定了定金罚则，二审判决根据合同约定及履行情况，吴振江的过错程度等综合因素，判令吴振江给付刘佰威75万元并无不妥。吴振江提出其未违约，二审法院判决其支付75万元违约金属于适用法律错误等再审申请的理由均不能成立。 综上，吴振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴振江的再审申请。 审 判 长 王慧君 代理审判员 王展飞 代理审判员 张小洁 二〇一三年十一月二十六日 书 记 员 杨立超 |
