|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民二终字第21号 法定代表人：张维世，该公司董事长。 委托代理人：余日红，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人：程世刚，北京市金杜律师事务所律师。 法定代表人：侯建杭，该公司董事长。 委托代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。 委托代理人：张新，北京天稳律师事务所律师。 上诉人神华准格尔能源有限责任公司（以下简称神华公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达公司）公司盈余分配纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在本院二审期间，信达公司于2013年8月8日向一审法院提交了撤诉申请，称双方经协商已对纠纷的处理达成一致意见，请求人民法院准予其撤回对神华公司的起诉。神华公司亦于2013年10月24日向一审法院提交了请尽快裁定准予信达公司撤诉的书面意见。一审法院于2013年10月29日向本院书面报告，认为鉴于双方当事人均有息诉的意思表示，对于信达公司的撤诉申请应予准许。但因案件现在本院管辖权异议二审期间，该院无法裁定准予撤诉，故报请本院处理。2013年12月2日，本院依法通知双方当事人到庭，就信达公司向一审法院申请撤回起诉的情况进行了核实。信达公司称该“撤诉申请书”系该公司向一审法院提交，现该公司撤诉申请的意思表示没有变化；神华公司亦请求人民法院尽快裁定准许信达公司撤诉。 本院认为：民事诉讼法第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。该条规定的“宣判”，应当理解为人民法院就当事人之间诉争的实体性事项作出的裁判。也就是说，当事人向人民法院申请撤回起诉，应当在一审法院就当事人之间的实体性争议事项宣判前提出。在一审宣判后，当事人之间诉争的事项由于已经人民法院开庭审理并作出判决，具有国家公权力解决矛盾纠纷的性质，即使该判决因当事人提起上诉尚未发生法律效力，当事人也不得再行申请撤回起诉。但是，对于涉及到诉讼构成要件等程序性事项引起的纠纷，因该程序性事项在确定之前，诉的构成要件尚未完全齐备，诉的成立与否尚在审查与确定程序中，因此当事人可以在程序性事项作出生效裁判前，向人民法院申请撤回起诉。本案中，信达公司在案件的管辖权异议二审审查期间，向一审法院申请撤回起诉，符合法律规定。从其撤诉申请书载明的理由看，系因双方经协商已对纠纷的处理达成一致意见，故向一审法院提交撤诉申请，请求该院准予其撤回对神华公司的起诉。经本院核实，该申请是信达公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当裁定准许其撤回起诉。由于其在案件的二审期间向一审法院提出撤诉申请，一审法院无权在管辖权异议案件的二审期间作出准予撤诉的裁定，本院作为有权决定准予撤回起诉的人民法院，根据一审法院的报告和当事人的意思表示，裁定撤销一审裁定，准许信达公司撤回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商初字第6号民事裁定； 二、准许中国信达资产管理股份有限公司撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘雪梅 代理审判员 周其濛 代理审判员 李延忱 二〇一三年十二月十一日 书 记 员 张海婷 |
