|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第2269号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游志禹，男，1953年6月29日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林新燢，男，1956年8月26日出生，汉族。 再审申请人游志禹因与被申请人林新燢民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）于2013年4月23日作出的（2013）闽民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 游志禹向本院申请再审称：福建高院认定事实错误，缺乏依据。虽然在二审期间林新燢出具了《借款备忘录》原件，但并没有证据证明该《借款备忘录》是由林新燢“收回”的事实。即使游志禹无法对林新燢持有《借款备忘录》原件作出合理解释，但林新燢同样也未能对其持有《借款备忘录》原件作出合理解释。林新燢在一审期间明确表示未进行结算，二审期间也表示尚未结算，福建高院却认定“已经结清”，没有根据。《借款备忘录》清楚地表明借款事实，并约定了利息，林新燢亦没有证据证明其与游志禹之间存在沉香交易的事实。故请求再审本案。 本院认为：本案系涉台民间借贷纠纷案。各方当事人对适用大陆法律解决本案争议无异议，本院予以确认。 本案争议焦点是讼争的20万元借款是否已经偿还。本案中，证明双方之间借贷关系的唯一书面证据是《借款备忘录》，该备忘录的性质等同于借据。现出借人游志禹仅持有《借款备忘录》复印件，而借款人林新燢持有原件，游志禹既没有对林新燢持有的《借款备忘录》申请鉴定，也不能合理解释为何丧失原件。根据民间借贷的交易习惯，借款还清时由借款人收回借据原件，符合交易习惯和日常生活经验。在本案双方当事人均无法举出其他证据证明的情况下，从借据由借款人持有的事实，可以推断其已经还款。故福建高院根据《借款备忘录》原件由林新燢持有的事实推定双方之间款项已结清并无不当。本案不存在适用法律错误和认定基本事实缺乏证据证明的情形。游志禹申请再审理由不能成立，应予以驳回。 综上，游志禹申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回游志禹的再审申请。 审 判 长 高晓力 代理审判员 沈红雨 代理审判员 梁 颖 二〇一三年十二月十九日 书 记 员 张伯娜
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
