|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第2193号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省亿山农业科技发展有限公司，住所地福建省龙岩市武平县十方镇十方村工业集中区A26地块。 法定代表人：熊建华，该公司董事长。 委托代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省恒大建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县江滨路158号。 法定代表人：王华，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：熊建华。 二审被上诉人（一审被告）：陈俊卿。 二审被上诉人（一审被告）：熊建钢。 再审申请人福建省亿山农业科技发展有限公司(以下简称亿山公司)因与被申请人福建省恒大建设工程有限公司（以下简称恒大公司）及二审被上诉人熊建华、陈俊卿、熊建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亿山公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。建设工程承包人行使优先权的六个月期限是除斥期间，不存在中断、中止及延长的情形。二审法院认定讼争工程的竣工验收时间为2011年7月8日，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条之规定，恒大公司行使建设工程价款优先受偿权的时间应在2012年1月8日之前，该时间点不应因任何事由而中断、中止或延长。恒大公司于2012年1月9日第一次向福建省龙岩市武平县人民法院（以下简称武平县法院）提起诉讼，主张建设工程价款优先受偿权，超过了法定的六个月期限。二审判决认定2012年1月8日为星期日，故以法定节假日后的第一日即2012年1月9日为期限届满时间，混淆了除斥期间与其他诉讼期间的概念及适用。恒大公司起诉时就已超过六个月的法定期限，已丧失了建设工程价款优先受偿权。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即使恒大公司有权行使优先受偿权，优先受偿的工程款数额最多应是其2012年1月9日向武平县法院提起民事诉讼时主张的100万元工程款及利息。恒大公司2013年10月8日才向福建省龙岩市中级人民法院提起本案诉讼，要求亿山公司支付结欠的6683742元及利息、违约金。恒大公司就超出100万元以外的其他工程款及利息，并未在工程竣工验收后六个月期限内提出过优先权主张。故二审判决有关恒大公司对结欠的6683742元本息及违约金有权行使建设工程价款优先权的事实认定有误。综上，亿山公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案是有关建设工程价款优先受偿权的法律适用问题。 双方对涉案工程竣工验收时间为2011年7月8日的事实不持异议，对恒大公司曾于2012年1月9日提起诉讼，并主张了对工程价款优先受偿的事实亦无异议。 关于恒大公司2012年1月9日主张优先受偿权是否已过法定期间的问题。根据最高人民法院《批复》的规定，恒大公司应在工程竣工验收之日起六个月内，即2012年1月8日之前行使优先受偿权，但该日期恰是星期日，而武平县法院在恒大公司起诉状上加盖收件章的时间为2012年1月9日。据此，二审法院认定恒大公司行使优先受偿权的期限届满日应为2012年1月9日，符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款“期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”的规定。亿山公司认为除斥期间不适用该规定的主张没有依据。 关于恒大公司对全部工程价款行使优先受偿权可否得到支持的问题。涉案工程于2011年7月8日竣工验收后，于同年11月18日报武平县城乡规划建设局备案，同日双方签订《补充协议（二）》，约定：恒大公司将所建工程交付亿山公司使用；亿山公司在协议订立后10日内支付恒大公司20万元，在办好房屋产权证的30日内支付恒大公司100万元；亿山公司在对方交付结算材料后90日内完成审核，并在审核后15日内付清余款等等。恒大公司于2012年1月7日向亿山公司提交结算资料，并于1月9日向武平县法院递交起诉状。在该起诉状中，恒大公司主张亿山公司支付工程款100万元，是因双方还未最终结算完毕，但其同时主张对所承建工程拍卖、变卖所得价款优先受偿，并不能理解为仅是针对此100万元。且亿山公司在一、二审审理过程中，有关恒大公司是对全部结欠的工程款主张优先受偿权的事实认定，从未提出过抗辩。故亿山公司申请再审主张恒大公司对除100万元之外的其余工程款项不再享有优先受偿权的理由亦不能成立。 综上，本院认为，亿山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回福建省亿山农业科技发展有限公司的再审申请。 审 判 长 王洪光 审 判 员 张 纯 代理审判员 谢爱梅 二〇一五年一月十九日 （） 书 记 员 徐 上
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
