首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

最高人民法院裁判文书

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判文书

南宁市青秀区人民政府与南宁市青秀区刘圩镇槐里村坛槐坡第一、二、三、四、五、六、七村民小组确权类申诉行政驳回申诉通知书15

来源:法学学习综合 作者:国平 人气: 发布时间:2016-02-04
摘要:中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 (2015)行监字第97号 广西壮族自治区南宁市青秀区刘圩镇槐里村坛槐坡第一、二、三、四、五、六、七村民小组: 你们因诉广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府(以下简称青秀区政府)土地确权一案,不服广西壮族自治区高

中华人民共和国最高人民法院

通 知 书

(2015)行监字第97号

广西壮族自治区南宁市青秀区刘圩镇槐里村坛槐坡第一、二、三、四、五、六、七村民小组:

你们因诉广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府(以下简称青秀区政府)土地确权一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂行申字第69号驳回再审申请通知书,向本院申请再审。本案现已审查终结。

经审查认为,本案所争土地在土改、合作化、“四固定”各个历史时期均未明确过权属。青秀区政府根据第三人广西壮族自治区刘圩镇槐里村坛青坡第一、二、三村民小组对争议山岭长期进行经营管理的事实,本着有利于团结,有利于生产,有利于管理的原则,将争议山岭西南面面积142亩林地确权给你们,将争议山岭东北面面积599亩林地确权给第三人,基本合理,兼顾了争议双方利益,符合有关法律规定和政策精神。此外,《中华人民共和国水法》第四十三条第一、三款及当地规定,均未规定水利工程周边的山林应当归水利工程的管理者经营管理,你们认为青秀区政府的处理决定违反上述规定的理由不能成立。故原审生效判决对青秀区政府作出的青政行处字[2008]1号处理决定予以维持并无不当。

综上,你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定,决定不对该案提起再审。

特此通知。

二〇一五年五月二十七日

 

 公  告

一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。

二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。

责任编辑:国平