|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪岩。 委托代理人：王井泉。 委托代理人：张宪山。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马北。 委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。住所地：辽宁省兴城市南桥路103号。 法定代表人：刘庆生，该公司董事长。 委托代理人：韩玉国，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：黑龙江亿邦投资股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区桥南街28号。 法定代表人：陈国民，该公司董事长。 委托代理人：于庆波，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：李杨。 委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。 一审被告：尚衍友。 委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。 一审被告：孙忠彬。 委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。 再审申请人王洪岩因与被申请人马北、一审被告葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华机械公司）、黑龙江亿邦投资股份有限公司（以下简称亿邦投资公司）、李杨、尚衍友、孙忠彬合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人王洪岩的委托代理人王井泉、张宪山，被申请人马北的委托代理人赵长江，一审被告东华机械公司的委托代理人韩玉国，一审被告亿邦投资公司的委托代理人于庆波，一审被告李杨、尚衍友、孙忠彬的委托代理人赵长江到庭参加询问，本案现已审查终结。 再审申请人王洪岩向本院申请再审称：本案原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”之规定情形，依法应当再审。申请人在一审中共有六项诉讼请求，其中第五项诉讼请求为“孙忠彬、尚衍友对马北应该承担给付部分承担96万元担保义务”，该项诉讼请求的真实意思是要求马北承担违约责任，孙忠彬、尚衍友承担连带责任，但一、二审法院未对该项诉讼请求进行审理，属于遗漏了当事人的诉讼请求，请求法院依法再审，并判决马北按照《保证书》约定给付王洪岩96万元违约金，孙忠彬、尚衍友承担连带责任。 被申请人马北答辩称：申请人提出的诉讼请求原审法院都已经审理，不存在遗漏诉讼请求的情形，应当驳回申请人的再审申请。 一审被告东华机械公司答辩称：再审申请人的申请不符合法律规定，应当驳回申请人的再审申请。 一审被告亿邦投资公司答辩称：同意东华机械公司的答辩意见。 一审被告李杨答辩称其不应承担责任。 一审被告尚衍友、孙忠彬答辩称：原判决已经审理了申请人王洪岩要求尚衍友、孙忠彬承担保证责任的请求，不存在遗漏诉讼请求问题，请求驳回再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是原判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。申请人王洪岩主张其在一审中的第五项诉讼请求原审法院未予审理，属于遗漏了当事人的诉讼请求。经查，王洪岩一审中提出的该项诉讼请求为“孙忠彬、尚衍友对马北应该承担给付部分承担96万元担保义务”，本院认为，王洪岩的该项诉讼请求就是要求孙忠彬、尚衍友承担担保责任，并未要求马北承担违约责任，一审判决认为“孙忠彬、尚衍友为王洪岩出具的《保证书》是保证在马北与东华公司驻嫩江办事处签订的《耕地承包协议书》无效的情况下，孙忠彬、尚衍友赔偿王洪岩损失96万元，现王洪岩未提供证据证明马北与东华公司驻嫩江办事处签订的《耕地承包协议书》无效，故王洪岩要求孙忠彬、尚衍友承担96万元担保义务的诉讼请求，不予支持”，表明一审法院对于申请人王洪岩的该项诉讼请求已经进行了审理，并判决驳回了其该项诉讼请求。王洪岩提起上诉后，黑龙江省高级人民法院也对该项请求进行了审理。而且，申请人王洪岩的代理人在本院审查本案过程中亦认可一、二审法院对上述诉讼请求已经进行了审理，只是没有支持申请人的这项诉讼请求，故原判决并不存在遗漏诉讼请求的问题，申请人王洪岩的此项再审申请事由不成立。 至于申请人王洪岩要求马北按照《保证书》约定支付96万元违约金的问题，因其在一审中并未作为独立的诉讼请求向人民法院提出，原审法院对此未予审理，符合法律规定。王洪岩现在提出该请求已经超出了其诉讼请求范围，对此项再审请求本院不予审查。 综上，王洪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王洪岩的再审申请。 审判长 高 珂 审判员 李明义 审判员 范向阳 二〇一五年八月十二日 |
