首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

最高人民法院裁判文书

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判文书

东莞市倍乐情玩具有限公司与周波侵害外观设计专利权纠纷申请再审民事裁定书

来源:法学学习综合 作者:国平 人气: 发布时间:2016-02-02
摘要:中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)民申字第954号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):东莞市倍乐情玩具有限公司。住所地:广东省东莞市石排镇李横大道刘氏发展中心F座四楼。 法定代表人:黄绍伟,该公司总经理。 委托代理人:瞿友胜,

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2015)民申字第954号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):东莞市倍乐情玩具有限公司。住所地:广东省东莞市石排镇李横大道刘氏发展中心F座四楼。

法定代表人:黄绍伟,该公司总经理。

委托代理人:瞿友胜,陕西卓勋律师事务所律师。

委托代理人:徐启堂,陕西卓勋律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):周波。

再审申请人东莞市倍乐情玩具有限公司(简称倍乐情公司)因与被申请人周波侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第760号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

倍乐情公司申请再审称:周波本案中所主张的201230642453.6号外观设计专利(简称本专利)已经被国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)宣告无效,一、二审判决据以判定侵权的情况不再存在,请求撤销原一、二审判决。

周波未向本院提交书面答辩意见。

倍乐情公司提交专利复审委员会第24835号无效宣告请求审查决定,该决定认为本专利不符合专利法第5条第1款的规定,宣告本专利全部无效。该审查决定于2015年1月9日作出,已经生效。

本院经审查认为,本案为侵害外观设计专利权纠纷,因周波据以主张的外观设计专利权已被宣告无效,其主张倍乐情公司侵害其权利已丧失基础。倍乐情公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条之规定,裁定如下:

一、指令广东省高级人民法院再审本案。

二、再审期间,中止原判决的执行。

审 判 长  夏君丽

代理审判员  曹 刚

代理审判员  董晓敏

二〇一五年七月十四日

书 记 员  包 硕

责任编辑:国平