|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2012号 法定代表人：李开宝，该公司总经理。 委托代理人：李刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 合肥康宝衣帽有限公司（以下简称康宝公司）为与安徽肥东农村合作银行（以下简称肥东银行）借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康宝公司请求撤销终审判决，驳回肥东银行的诉讼请求，理由是：一、肥东银行在签订《银行承兑汇票承兑协议》（以下简称承兑协议）及开具承兑汇票的过程中存在过错。刘玉良向肥东银行提供了虚构交易的经销合同，其所提供的增值税发票也是假的。肥东银行没有尽到一般注意义务，应当承担损失的全部责任。二、刘玉良以非法占有银行资金为目的，通过提供虚假经销合同的手段骗取银行资金，承兑协议是犯罪的手段，应为无效合同。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，康宝公司即使有过错，也至多承担三分之一赔偿责任。四、刘玉良犯罪的事实与本案属同一法律事实，本案诉讼请求应予驳回。 本院认为：康宝公司自愿与肥东银行签订了抵押合同，为他人向肥东银行的借款提供担保，其意思表示真实，不违反法律和行政法规的规定，是有效的。在债务人不能履行债务的情况下，康宝公司应当按照合同约定向肥东银行承担抵押担保责任。抵押担保合同的意义就在于保障资金安全，本案所涉的主合同《银行承兑汇票承兑协议》已经实际履行，真实有效。债务人是否有犯罪行为，不影响本案主合同的效力，亦与本案的抵押担保无关，不能视为同一法律事实。同时，也没有证据证明肥东银行对债务人的犯罪行为知情。康宝公司称肥东银行应当承担全部损失，没有事实和法律依据。 康宝公司的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回合肥康宝衣帽有限公司的再审申请。 审判长 陆效龙 审判员 奚向阳 审判员 杨兴业 二〇一五年八月二十八日 |
