|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民二终字第207号 上诉人（一审被告）：四川金两岸投资发展有限公司。 法定代表人：母长青，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州电力支行。 负责人：李兆桂，该支行行长。 被上诉人（一审被告）：兰州通用机器制造有限公司。 法定代表人：阎洪平，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：四川腾中重工机械有限公司。 法定代表人：李颖，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：新津腾中筑路机械有限公司。 法定代表人：杨毅，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：阎洪平。 上诉人四川金两岸投资发展有限公司（以下简称金两岸公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州电力支行（以下简称建行兰州电力支行）、兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰州通用公司）、新津腾中筑路机械有限公司（以下简称腾中筑路公司）、四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中重工公司）、阎洪平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第30-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告建行兰州电力支行因与一审被告兰州通用公司、腾中筑路公司、腾中重工公司、金两岸公司和阎洪平金融借款合同纠纷一案，以兰州通用公司迟延履行合同主要债务，腾中筑路公司和腾中重工公司停止经营并涉及重大法律诉讼为由，向甘肃省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除编号为2013LD-007、2014LD-002号的《人民币流动资金贷款合同》；二、判令第一被告兰州通用公司偿还贷款本金4530万元及利息、罚息；三、判令第二、三、四、五被告承担连带偿还责任；四、判令五被告连带支付建行兰州电力支行律师费、差旅费等共计50万。 甘肃省高级人民法院受理建行兰州电力支行的起诉后，金两岸公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案涉及的腾中筑路公司、腾中重工公司、金两岸公司、阎洪平等四被告的住所地均在四川省成都市，且腾中重工公司有多起案件在四川省高级人民法院、成都市中级人民法院审理，为提高诉讼效率，降低诉讼成本，本案应由腾中重工公司所在地有管辖权的人民法院审理。 甘肃省高级人民法院一审裁定认为：本案系金融借款合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告兰州通用公司住所地在兰州市七里河区上南湾1号，且本案金融借款合同的履行地在甘肃省兰州市，故该院对本案有管辖权。被告金两岸公司对本案管辖提出的异议不能成立，不予支持。裁定驳回金两岸公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人金两岸公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人腾中重工公司面临破产、负债极大、本案法律关系复杂，由腾中重工公司所在地法院管辖有利于查清案情、提高诉讼效率。 被上诉人建行兰州电力支行未提交书面答辩意见。 本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，在贷款人建行兰州电力支行与借款人兰州通用公司签订的编号为2013LD-007号和2014LD-002号的《人民币流动资金贷款合同》中均约定了协议管辖条款，在发生在争议协商不成时，向乙方住所地人民法院起诉。建行兰州电力支行在与兰州通用公司的担保人签订的《保证合同》中，也分别约定了发生争议协商不成时，向乙方住所地人民法院起诉。协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现建行兰州电力支行以兰州通用公司迟延履行合同主要债务，腾中筑路公司和腾中重工公司停止经营并涉及重大法律诉讼为由，向甘肃省高级人民法院提起诉讼。根据协议管辖条款，乙方即建行兰州电力支行住所地人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额为四千余万元，且一方当事人住所地不在甘肃省高级人民法院辖区，根据本院关于级别管辖的规定，本案达到甘肃省高级人民法院级别管辖标准，甘肃省高级人民法院对本案有管辖权。 原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以被告住所地和合同履行地均在甘肃省兰州市为由，确认甘肃省高级人民法院有管辖权，裁定依据的理由和适用法律错误，本院予以纠正。但原裁定驳回金两岸公司提出的管辖权异议的结论正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨国香 代理审判员 李振华 代理审判员 张 娜 二〇一五年八月十七日 书 记 员 柳 珊 |
