|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民一终字第282号 上诉人（一审被告）：福建省海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道322号迎泰楼2楼。 法定代表人：洪甘福，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：叶全生。 上诉人福建省海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称物流城公司）因与被上诉人叶全生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审原告叶全生向甘肃省高级人民法院起诉称：2012年5月14日，叶全生与物流城公司签订借款合同，约定物流城公司向叶全生借款3180万元，期限两个月。如物流城公司未按照约定期限还款，则物流城公司以其自主开发的物流城商业铺，按照每平方米8000元的价格抵顶、归还借款。借款期限届满后，物流城公司未能按照约定期限还款。经双方协商，2013年10月26日达成还款协议，物流城公司承诺于2013年11月26日偿还叶全生借款本息共计人民币9380.7万元。原借款合同中的“顶账条款”、“违约条款”继续有效。然而截止到起诉之日，物流城公司未归还上述借款本息，也未按照约定以物流城公司商业铺面抵账。综上，请求法院判令物流城公司偿还叶全生借款本息合计9380.7万元，并承担诉讼费和保全费。 一审被告物流城公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：物流城公司的住所地在福建省漳州市，本案应由福建省有管辖权的法院审理。 甘肃省高级人民法院经审查认为：2012年5月14日，叶全生（作为甲方）与物流城公司（作为乙方）签订的《借款合同》第四条约定：本合同履行中发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。因叶全生的住所地在甘肃省兰州市，所以该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定驳回物流城公司的管辖权异议。 物流城公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：虽然双方签订了借款合同，但叶全生实际并未履行合同，管辖约定无实际意义。本案应根据民事诉讼法的规定由物流城公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由福建省高级人民法院审理。 本院认为：2012年5月14日，叶全生（作为甲方）与物流城公司（作为乙方）签订的《借款合同》第四条约定：本合同履行中发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对双方具有约束力。至于合同是否履行，属于实体审理确定的问题，不影响管辖协议的效力。本案一审诉讼的标的额为9380.7万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。本案符合甘肃省高级人民法院一审受案标准，本案由甘肃省高级人民法院管辖并无不当。 综上，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志弘 代理审判员 何 波 代理审判员 李延忱 二〇一四年十二月一日 书 记 员 朱兰利 |
