|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1536号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃省正泰源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：沈克信，该公司经理。 委托代理人：贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。 法定代表人：姚君，该公司经理。 甘肃省正泰源房地产开发有限责任公司（下称正泰源公司）与甘肃省定西远东建筑有限责任公司（下称远东公司）建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2014年11月1日作出（2014）甘民一终字第178号民事判决，已经发生法律效力。正泰源公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正泰公司申请再审称： 1、有新的证据足以推翻原判决。从房地产管理部门调取的《竣工验收备案表》明确记载：A#楼建筑面积6067.7㎡，B#楼建筑面积2594.8㎡，和原判依据的鉴定书相比A#楼建筑面积多出189.77㎡、B#楼建筑面积多出906.32㎡。 2、原判决认定事实的主要证据系伪造的。原判认定双方工程变更的依据是《工程变更证明书》，而《工程变更证明书》不是工程变更的法定文件，且该证据在一、二审中未出现原件只是复印件，该件上并没有正泰源公司代表签字，也没有设计单位和正泰源公司签字，同时该件还有多处涂改且并不是同一墨迹完成。 3、原判决认定基本事实缺乏证据。（1）本案所涉工程未进行设计变更。原判决认定“施工中，远东公司根据正泰源公司的变更要求，将阳台变更为客厅、阴台变更为厨房”无证据支持。（2）钢模板改为竹胶板增加540799.07元的造价由正泰源公司承担无证据支持。本案中既无变更会议，也无《工程变更单》，认定工程变更并增加造价没有依据。（3）关于土方签证增加造价的问题。双方《施工协议》约定承包方式“平方米包干，价格一次包死，节约归己，超支不补……”且双方也未约定施工初始要“三通一平”，双方签订合同时远东公司清楚施工现场状况，另外从《A#、B#楼基础回填土方签证单》看这是基础土方回填的签证，不是“三通一平”，故正泰源公司没有承担土方签证增加造价的义务。（4）关于施工中使用19600元旧材料的问题。因施工是价格一次包死，故正泰源公司没有让对方无偿使用旧材料的义务，远东公司使用旧材料应支付对价。（5）关于两个60万元的问题。本案中存在两个60万元的款项，但这两笔款的性质、时间、形式均不一致，原判认定是同一笔款项是错误的。（6）关于20000元借据问题。2008年10月16日的借款20000元是杨某亲笔书写，借条落款载明借款人为“定西远东公司第六分公司”，而原判未将该款计入工程款是错误的。（7）关于陇西县银丰建材有限责任公司（下称银丰公司）供水泥52800元的问题。银丰公司出具证明证实远东公司承建涉案工程拉运水泥120吨，价款52800元由正泰源公司支付，此证据作为直接证据可以证明相关事实。（8）关于楼梯暖气安装人工费1560元的问题，有远东公司出具的收据，理应计入已付工程款，而原判认定系增加人工费，且以7月6日工程已竣工验收为由未计入已付工程款错误。（9）关于入户门及防盗门款127080元的问题。正泰源公司垫付A#、B#楼入户门及防盗门款共计127080元，原判只认定64680元显失公平。（10）关于正泰源公司抵顶远东公司房屋另行出售的问题。正泰源公司将抵顶工程款的D#楼三单元502室调换为C单元502室，是经对方口头同意的，一审判决在已付款中减扣207480元是错误的。 4、原判决适用法律错误。（1）原判对阳台按全面积计算，属适用法律错误。（2）原判决推定正泰源公司“认可”采用竹胶板施工并支持增加差价由其承担，违反《建设工程价款结算暂行办法》第八条（三）款的规定。（3）原判适用《甘肃省建设工程预、结算编制审核管理办法（试行）》第十七条增加人工费是错误的。（4）远东公司在施工中多次停工致使竣工延期两年时间，且在竣工后不交付施工图纸等文书，并由此给正泰源公司造成经济损失，原判不支持是错误的。 据此，正泰源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定申请再审，请求撤销原判，判决驳回远东公司的各项请求，并支持正泰源公司的全部反诉请求。 远东公司提交书面意见称： 1、关于新证据问题。《竣工验收备案表》只能证明本工程已竣工验收合格并备案，其中的面积是从设计蓝图的设计说明中摘抄出来的。《司法鉴定报告》是按照双方认可、共同选择、法院委托的司法鉴定单位出具的，应作为对面积诉争的唯一合法证据。 2、关于《工程变更证明书》是否伪造的问题。该文件由正泰源公司签发，上有其委托代理人签字，正泰源公司只提供了复印件。 3、关于原判认定的基本事实是否有证据证明的问题。（1）关于阳台面积的计算问题，建筑面积的计算有《工程变更证明书》、甘肃省住建厅的文件、竣工时的实际状况、司法鉴定以及庭审录音录像等证据证明。（2）关于天棚钢模板变为竹胶板增加造价的问题，若无建设单位的要求，远东公司不会采用高成本的竹胶板；另有甘肃省住建厅文件以及实际施工使用竹胶板的事实可以证明。（3）土方签证增加造价的问题，有甲方、乙方以及监理方签字的签证单为证。（4）关于施工中使用19600元旧材料的问题，正泰源公司答应无偿使用，所以材料清单中未列入价格。（5）关于两个60万元的问题，2009年3月24日的借条与3月25日的收据反映的是同一笔款项，付款明细表记载的是3月25日转账支票支付的工程款。（6）关于20000元借据问题，没有远东公司相关人员的签字，也没有其他证据证明正泰源公司支付了该笔款项。（7）关于水泥款问题，同期建设的除了远东公司承建的A#、B#住宅楼外，还有其他公司施工的C#、D#住宅楼，银丰公司供水泥的证明材料无远东公司人员的签字，远东公司不认可。（8）关于楼梯暖气安装人工费1560元的问题，该费用发生在工程竣工之后，且为合同外项目。（9）关于入户门及防盗门款127080元的问题，除远东公司承建的住宅楼外，还有其他公司承建，远东公司使用的防盗门只有64680元，其他费用与其无关。（10）关于正泰源公司抵顶房屋另行销售的问题，正泰源公司私自将抵顶房屋另售他人，没有基本的诚信。 4、关于原审判决适用法律错误的问题。阳台面积计算及竹胶板增加价差在上一部分已作答复。关于人工费调增的问题，甘肃省住建厅（2010）515号文件第17条规定，“若是工期内市场价格波动超过一定幅度时，应按合同约定调整工程价款；合同没有约定或约定不明确的，应按省建设主管部门及其工程造价管理机构有关规定调整。”双方协议没有约定风险范围，所以符合调整政策，其他文件亦规定可以调整。关于违约责任问题，正泰源公司严重违约，根本未按合同约定付款。 综上，远东公司认为原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，判决基本适当。 本院审查认为，正泰源公司的再审申请事由均不符合法律规定。 |
