|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2299号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丹东君澳食品有限公司。住所地：辽宁省凤城市草河经济管理区平安村。 法定代表人：伊才勇，该公司董事长。 委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳亚欧物资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东顺城街11号。 法定代表人：舒勇，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：王才。 一审被告：张丽晶。 一审第三人：广发银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托代理人：徐巍，该行法律与合规部副总经理。 委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 再审申请人丹东君澳食品有限公司（以下简称君澳公司）因与被申请人沈阳亚欧物资有限公司（以下简称亚欧公司）、一审被告王才、张丽晶及一审第三人广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 君澳公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00081号民事判决及辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第34号民事判决，改判驳回亚欧公司的诉讼请求；全部诉讼费用由亚欧公司承担。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是王才、张丽晶向亚欧公司借款2300万元履行债务，用涉案房屋向亚欧公司提供担保，将借款（担保）借据以房屋买卖合同的形式出具。后王才、张丽晶偿还了亚欧公司1000万元。王才、张丽晶与亚欧公司之间的房屋买卖合同根本没有成立，故不存在有效的问题。双方成立的仅是借贷民事法律关系。另外，亚欧公司提供的《房产买卖协议》与《四方协议书》均为2012年5月9日签订，现有证据表明，亚欧公司除向辽宁省沈阳市中级人民法院交纳过执行款外，未向王才、张丽晶支付过一分所谓的房屋买卖款。从《四方协议书》上可以看出，当时亚欧公司为王才支付的执行款并不是一个确切的数字，如果是房屋买卖，不可能不约定具体数额，故不存在房屋买卖合同关系。（二）原判决适用法律确有错误。如果合同成立，该合同也是无效的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，王才、张丽晶与亚欧公司明知王才、张丽晶欠君澳公司巨额欠款，而王才、张丽晶又将仅有的财产以十分之一的价格出售给亚欧公司，恶意串通且损害了君澳公司的利益，该合同也应当无效。 亚欧公司提交意见称，君澳公司无权对本案提出再审申请，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 广发银行提交意见称，广发银行并非亚欧公司与王才、张丽晶之间《房产买卖协议》的当事人，广发银行签署的《四方协议书》与《房产买卖协议》无关。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利，亦无申请再审的权利。本案中，君澳公司系作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，生效判决仅对王才、张丽晶与亚欧公司签订的《房产买卖协议》的效力作出评判，君澳公司并未被判决承担民事责任，故君澳公司并无上诉权及申请再审权。虽然二审判决将君澳公司列为上诉人不当，但该程序瑕疵不足以影响本案的判决结果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回丹东君澳食品有限公司的再审申请。 审判长 李明义 审判员 张志弘 审判员 苏 戈 二〇一五年十一月十日 |
