|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民二终字第238号 法定代表人：焦青，该公司执行董事。 委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。 委托代理人：郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。 法定代表人：邓红国，该公司董事长。 委托代理人：徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人：余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。 一审被告：北京中坤投资集团有限公司。 法定代表人：黄怒波，该公司执行董事。 委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。 委托代理人：郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。 法定代表人：焦青，该公司执行董事。 委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。 委托代理人：郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。 一审被告：黄怒波，北京中坤投资集团有限公司执行董事。 委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。 委托代理人：郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。 北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）因与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）、北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、黄怒波金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民初字第1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 中诚信托公司向北京市高级人民法院起诉称：2010年11月18日，中诚信托公司与中坤长业公司签订《借款合同》，约定中诚信托公司向中坤长业公司发放信托贷款不超过人民币5亿元，分四期发放，以实际发放金额为准。为担保《借款合同》的履行，中坤公司与中坤锦绣公司以其持有的中坤长业公司100%股权提供质押担保，中坤长业公司以其持有的大钟寺项目提供抵押担保，中坤公司与黄怒波提供不可撤销的连带责任保证担保。为实现上述担保，中坤公司与中坤锦绣公司与中诚信托公司签订《股权质押合同》，中坤长业公司、中坤公司与中诚信托公司签订《保证合同》，黄怒波向中诚信托公司出具了《保证函》。此后，经中诚信托公司多次催要，中坤长业公司仅归还了利息共计人民币6300万元。为此诉至法院请求判令：一、中坤长业公司向中诚信托公司偿还借款本金5亿元，支付利息、逾期利息及展期费共计1073958330.71元；二、中坤长业公司以其抵押物及土地使用权优先清偿上述债务；三、中坤公司、中坤锦绣公司以其质押的中坤长业公司的100%股权优先清偿上述债务；四、中坤公司、黄怒波对中坤长业公司应支付的上述债务承担连带清偿责任；五、中坤长业公司、中坤公司、中坤锦绣公司及黄怒波承担本案的诉讼费。 中坤长业公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案所涉款项为信托贷款，中诚信托公司只是信托贷款的受托人，实际贷款方为柏怡酒店经营管理（天津）有限公司，柏怡酒店经营管理（天津）有限公司所在地为合同履行地，本案应由合同履行地法院，即天津市高级人民法院受理。故请求将本案移送至天津市高级人民法院管辖。 北京市高级人民法院认为：2010年11月18日，中坤长业公司（合同甲方）与中诚信托公司（合同乙方）签订《借款合同》，该合同第十六条第二款约定：“因解释及履行本合同发生纠纷协商不成时，各方同意按第b种方式解决。……b.向合同签订地的人民法院起诉”；第十八条第四款内容：“本合同由甲、乙双方于2010年11月18日在北京市东城区签订”。依据上述合同内容，本案当事人协议约定了合同签订地法院作为案件管辖的法院。北京市东城区是本案合同签订地，属于该院管辖范围，依据上述约定，可确定该院对本案有管辖权，故中坤长业公司提出的管辖权异议理由不成立，该院不予支持。遂于2014年4月26日作出（2014）高民初字第1788号民事裁定：驳回中坤长业公司对管辖权提出的异议。 中坤长业公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销北京市高级人民法院（2014）高民初字第1788号民事裁定，改判本案由天津市高级人民法院管辖。理由是：一、本案应以实际贷款方（天津柏怡）所在地为合同履行地；二、本案级别管辖应确定为天津市高级人民法院。 被上诉人中诚信托公司、一审被告中坤公司、中坤锦绣公司、黄怒波未提交书面答辩状。 本院认为：中坤长业公司与中诚信托公司于2010年11月18日签订的《借款合同》第十六条第二款约定，因解释及履行本合同发生纠纷协商不成时，各方同意按b种方式解决；b.向合同签订地的人民法院起诉。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。本案合同的签订地是北京市东城区，因此本案属于北京市高级人民法院的管辖范围。 综上，上诉人中坤长业公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 珂 代理审判员 宋 冰 代理审判员 周其濛 二〇一四年十二月三日 书 记 员 郭 凯
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
