|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民一终字第280号 法定代表人：王志国，该公司董事长。 法定代表人：赵荣海，该公司董事长。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴公司）因与被上诉人诚成置业有限公司（以下简称诚成公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀立民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审原告诚成公司向河北省高级人民法院起诉称：2010年8月12日，诚成公司与国兴公司签订了《香河县安头屯新农村建设合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定双方合作开发香河县安头屯镇约3100亩土地。合同总金额为12.25亿元，由诚成公司向国兴公司支付履约定金1亿元整。2010年8月17日，诚成公司按约向国兴公司支付了1亿元定金。2010年9月9日，双方签订了《香河县安头屯新农村建设配套用地使用协议书》（以下简称《配套用地使用协议》），约定国兴公司保证在2010年9月30日前将配套用地交付给诚成公司，而诚成公司向国兴公司支付配套用地使用费2亿元。2010年9月10日，诚成公司按约向国兴公司再支付2亿元土地款。上述协议签订后，因国兴公司未能履约，双方于2013年3月1日签订《香河县安头屯新农村建设合作协议书补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：1、确认诚成公司已按照《合作协议》和《配套用地使用协议》的约定向国兴公司支付3亿元款项。2、调整变更《合作协议》确定的地块位置和面积。3、国兴公司分两期交付土地。2013年9月30日前交付200亩；2013年12月30日前交付100亩。4、违约责任。国兴公司若逾期交付土地超过三个月，诚成公司有权解除协议，国兴公司应向诚成公司双倍返还定金，同时返还2亿元地价款本息（利率按年利率15%计算），并赔偿给诚成公司造成的所有损失。5、废止《配套用地使用协议》。6、《合作协议》与《补充协议》不符的，以《补充协议》为准。但是《补充协议》签订后，国兴公司未按照《补充协议》约定的期限和标准交付土地，且逾期时间已超过3个月，构成违约。综上，请求法院判令：一、解除诚成公司与国兴公司签订的《合作协议》和《补充协议》；二、国兴公司双倍返还定金共计2亿元；三、国兴公司返还土地款2亿元，并赔偿该2亿元土地款的利息损失9172万元（自2010年9月11日起算，暂计至2013年12月31日，实际应计至实际返还完毕之日止，利率按年利率15%计算）；四、国兴公司承担全部诉讼费用。 国兴公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：案涉合同未履行，应以被告住所地确定管辖法院，由于国兴公司已被国兴环球投资管理有限公司收购，被收购后的主要办事机构所在地在北京的国贸大厦，本案应移送北京市高级人民法院审理。 河北省高级人民法院认为：诚成公司依据其与河北建设集团中诚土地整理开发有限公司（后更名为国兴公司）签订的《合作协议》起诉国兴公司，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，因双方合作协议的履行地在河北省香河县，根据民事诉讼法第二十三的规定，河北省高级人民法院对本案具有管辖权。国兴公司主张合同未履行与诚成公司诉讼主张矛盾，其主张国兴公司主要机构在北京市，但没有提供充分证据予以证明，且上述理由均不影响本案以合同履行地确定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回国兴公司的管辖权异议。 国兴公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：案涉合同因“香河土地风波”未能履行。上诉人国兴公司已于2013年4月被国兴环球投资管理有限公司收购，国兴环球投资管理有限公司为国兴公司的控股股东，其住所地在北京市的国贸大厦。请求撤销一审裁定，裁定本案由北京市高级人民法院审理。 本院认为：本案系因双方合资、合作开发房地产合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因双方合作协议的履行地在河北省香河县，且根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案一审起诉的标的额符合河北省高级人民法院的一审受案标准。国兴公司主张其主要机构在北京市，但没有提供证据予以证明，且该主张不影响本案以合同履行地确定管辖。综上，国兴公司上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志弘 代理审判员 何 波 代理审判员 李延忱 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 朱兰利
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
