|
民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南康泰实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段185号。 法定代表人：宋万军，该公司经理。 委托代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋万军。 委托代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾旗东。 委托代理人：邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方继南。 委托代理人：邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。 一审被告：刘丰勤。 再审申请人湖南省康泰实业有限公司（以下简称康泰公司）、宋万军因与被申请人曾旗东、方继南及一审被告刘丰勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年11月1日对本案进行了听证，康泰公司、宋万军的委托代理人杨伍平及曾旗东、方继南的委托代理人邱翔参加了听证。本案现已审查终结。 康泰公司、宋万军向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第133号民事判决第三项；改判驳回曾旗东、方继南的一审诉讼请求。理由如下： （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及两个不同的法律关系。曾旗东、方继南与刘丰勤是民间借贷的法律关系，曾旗东、方继南与康泰公司、宋万军是股权转让合同的法律关系。二审法院将曾旗东、方继南与康泰公司、宋万军之间的纠纷定为“民间借贷纠纷”缺乏事实证明。二审法院一方面认定“将本案的案由确定为民间借贷纠纷基本适当”，一方面在判决主文第三项判决“由宋万军返还给曾旗东、方继南股权转让款3150万元”，自相矛盾。二审法院认定宋万军应向曾旗东、方继南支付康泰公司股权转让款3150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实依据。（二）二审判决适用法律错误。二审法院应根据《合同法》第四十五条之规定，判决驳回曾旗东、方继南要求宋万军返还股权转让款3150万元的诉讼请求，但二审法院却依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，判决宋万军偿付股权转让款3150万元及利息，属于适用法律错误。 本院认为，（一）关于本案案由的确定问题。经查明，双方当事人在讼争酒店的经营中，确有就康泰公司股权发生转让、退出、解除等过程的事实。在双方最后签订的《解除股权转让<；协议书>；协议》中，也最终明确了双方股权转让的性质及解决问题的方案。二审判决认为本案案由为民间借贷纠纷，与本案基本事实不符。关于返还转让款及利息的问题，即使认定曾旗东、方继南支出款项应当返还，是否在股权投资期间对投资款计息，也需在查明事实、确定当事人双方法律关系的性质后，依法作出处理。 （二）关于曾旗东、方继南是否享受到康泰公司的相关权益问题。二审法院以“刘丰勤、曾旗东、方继南既未受让取得康泰公司股权，也未享受到康泰公司任何相关权益”为理由，认为应“由宋万军、康泰公司向对方退还股权转让款”。经再审审查听证查明，曾旗东、方继南在股权转让后，曾接管并经营康泰宾馆一年左右时间，即曾旗东、方继南的股权得到一定程度的实现。因此，二审判决认为曾旗东、方继南未享受到康泰公司任何相关权益，属于认定事实不清。 （三）关于18.85%的股权如何处理的问题。经再审听证查明，康泰公司18.85%的股权因被湖南省长沙市开福区法院（以下简称开福法院）冻结而无法完成股权变更，因此宋万军拒绝向曾旗东、方继南支付相应的价款950万元，而对于其余2200万元转让款，宋万军表示愿意支付。虽然双方对于解除股权转让协议并无争议，但是曾旗东、方继南支出的款项如何该返还，根源在于18.85%的股权转让一节。开福法院根据长沙市仲裁委员会于2011年8月11日作出的（2011）长仲裁字第81号裁决书，作出执行裁定，冻结了康泰公司18.85%的股权。开福法院认为该股权为刘丰勤购买，虽未完成股权过户手续，但属于刘丰勤的到期债权，因此作为刘丰勤的财产予以冻结。本案中，刘丰勤将18.85%的股权作为对九个小股东的债权，已经转给曾旗东。因此，该18.85%的股权在开福法院作出执行裁定之前，是否属于刘丰勤的到期债权，应当进行查明认定。二审判决宋万军应向曾旗东、方继南支付该18.85%股权对应的价款950万元，与上述执行裁定在事实上产生冲突。如不对该事实冲突进行审查、评判及处理，不能确保本案判决客观公正。 综上，本院认为，康泰公司、宋万军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令湖南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 姚爱华 审 判 员 贾劲松 代理审判员 姜 强 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 蒋保鹏
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
