|
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）知行字第15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定代表人：张茂于，该委员会副主任。 委托代理人：隋璐，该委员会审查员。 再审申请人闫晗因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 闫晗申请再审称：第42582号复审请求审查决定（以下简称第42582号决定）认定pda和atm自动取款机是常见的采用触屏式输入方法的电脑，可通过不同具体程序的应用实现图形、表格、数字的输入，缺乏证据支持，应当承担不利后果。专利复审委员会对其做出的具体行政行为负有举证责任，一、二审法院未要求其举证错误。请求撤销一、二审判决和第42582号决定。 专利复审委员会提交意见认为，在对比文件1已经公开了可输入字符的情况下，本领域技术人员容易想到根据需要进行相应设置，来输入文字、图形等。权利要求1是在对比文件1的基础上结合本领域的公知常识容易得到的。并且，说明书没有具体描述如何进行文字、图形、表格、数字的输入，可见再审申请人也认可该技术手段属于本领域的公知常识，否则本申请存在公开不充分的问题。 本院认为，关于权利要求1中的技术特征“用于各种文字、图形、表格、数字的输入”，说明书中既没有记载实现输入的具体技术手段，也没有记载在输入文字、图形、表格等不同对象时，输入的原理、方式、方法等存在实质性的差异。第42582号决定认定pda和atm终端是常见的采用触摸屏进行输入的电脑，可通过不同具体程序的应用实现图形、表格、数字的输入，符合日常生活经验和本领域技术人员的常识，并无不当。一、二审法院未要求专利复审委员会就此举证证明，亦无不当。 综上，闫晗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回闫晗的再审申请。 审 判 长 周 翔 代理审判员 杜微科 代理审判员 郎贵梅 二〇一四年十月十日
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
