|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1570号 委托代理人：齐连民，陕西风采律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白兰宏。 再审申请人王秋与被申请人白兰宏借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2014年2月17日作出（2013）川民终字第761号民事判决。王秋不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 王秋申请再审，请求：1、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第761号民事判决（以下简称二审判决），对本案进行再审；2、驳回白兰宏的起诉；3、白兰宏承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由： （一）二审判决认定事实错误。 1、白兰彬以白兰宏名义汇入陕西金瑞缘矿业有限公司（以下简称金瑞缘公司）的1000万元，是白兰彬为了取得金瑞缘公司20%股份的出资款。其后汇入该公司的700万元，亦是为了进行投资。因白兰彬系公职人员，故借用白兰宏的名义进行投资。原审判决将上述款项认定为白兰宏向王秋出借款项是错误的。 2、王秋向白兰宏出具的1000万元《借条》及2010年8月14日的《确认书》，因之后白兰彬取得了金瑞缘公司的股东资格而失去效力。金瑞缘公司有关白兰彬获得公司20%股份的《股东决议》，白兰宏认可1000万元出借资金与白兰彬入股资金是同一笔款，金瑞缘公司给廖杨的《授权承诺书》内容，足以证明白兰彬已经成为金瑞缘公司股东，王秋与白兰彬之间有关借款的约定丧失效力。 3、白兰彬在金瑞缘公司的1700万元投资，金瑞缘公司已在公司整体转让后将投资款返还了白兰彬。之后白兰宏又越权诉讼，有悖事实及法律，不能成立。 （二）一审判决程序错误。 1、白兰宏不是适格的原告 白兰彬向金瑞缘公司投资的1700万元中，其中1325万元是以白兰宏名义汇入的（其中1000万元已成为股权出资款）、100万元是金笛汇入的，215万元转账和60万元现金是以白兰彬的名义汇入的。白兰宏以不完全享有权益的1700万元为基数提起诉讼，超越权限和范围，不是适格的原告。 2、一审判决遗漏当事人 案涉1700万元是白兰宏、白兰彬、金笛三人分别汇入金瑞缘公司的投资款，为了案件的公正审理，一审法院应当将白兰彬、金笛及金瑞缘公司也列为案件的诉讼主体才能审理清楚，但一审法院未列上述主体为当事人，违反法定程序。 白兰宏未提交答辩意见。 本院认为，综合王秋的再审请求及所依据的事实理由，本案应审查如下问题： （一）王秋与白兰宏之间是否存在借款关系，王秋应否承担偿还借款及支付利息责任。 本院认为，二审判决认定王秋与白兰宏之间存在借款法律关系适用法律正确，王秋否定上述法律关系的再审申请理由不成立，理由如下： 一是，从合同约定内容看，王秋于2010年7月27日向白兰宏出具的《借条》及其2010年8月14日出具的《确认书》载明内容表明，王秋向白兰宏借款1000万元，并指令白兰宏将该笔借款汇入金瑞缘公司。在还款条件成就时，王秋偿还白兰宏借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”王秋出具的《借条》及《确认书》内容，符合上述法律规定的借款合同法律特征，应认定王秋与白兰宏之间借款合同成立。王秋2012年1月4日出具的《确认书》内容表明，其认可收到白兰宏1700万元借款，并对如何返还及支付利息进行了承诺。基于上述事实，可以认定白兰宏已经提供了约定借款，其与王秋之间的借款合同依法有效。 二是，从合同履行情况看。王秋2010年8月14日出具《确认书》第三条载明：“本人承诺在2010年12月31日前转让陕西金瑞缘矿业有限公司10%股权给白兰宏先生”；第四条载明：“若白兰宏先生在2010年12月31日之前，没有成功按照前列条件受让陕西金瑞缘矿业有限公司10%股权，则本人负责在3日内偿还清借白兰宏先生的1ooo万元借款本息（从借款之日起按照中国人民银行规定的一年期贷款利率的4倍计算利息）”。上述内容表明，双方当事人曾就白兰宏用出借的1000万元款项购买王秋在金瑞缘公司10%的股权进行过协商，同时商定，如果股权转让不成功，则该款仍然作为借款由王秋偿还本息。王秋称上述1000万元借款系白兰彬以白兰宏的名义投入金瑞缘公司的投资款，用于收购该公司股份，但其未提供证据证明王秋与白兰宏均认可白兰宏系受托缔约及履约，实际权利人为白兰彬。且王秋在2012年1月4日《确认书》中陈述，“由于我方原因，白兰宏先生未按照预先约定成为陕西金瑞缘矿业有限公司股东，本人对借款及有关事项确认并承诺如下：白兰宏先生提供给陕西金瑞缘矿业有限公司的借款人民币1700万元，均按照本人2010年8月4日签署的《确认书》有关条款执行。所产生的利息，由本人承诺负责归还”。上述内容明确表明，王秋确认案涉款项出借人为白兰宏而非白兰彬，白兰宏以1000万元借款收购王秋在金瑞缘公司股份未成功，白兰宏全部1700万元借款本息均有王秋负责偿还。二审判决依据上述《确认书》，判令王秋偿还白兰宏借款利息，适用法律正确。 上述《确认书》中约定，借款利息按照王秋2010年8月4日《确认书》条款执行，双方当事人8月4日并未签订《确认书》，二审判决基于这一事实，依照2010年8月14日《确认书》中有关利息的计算标准确定王秋承担的利息责任，适用法律正确。王秋称其2010年8月4日未出具《确认书》，故不应承担利息责任的再审理由不成立。 （二）白兰宏是否为适格原告及本案是否遗漏当事人 本案查明事实表明，《借条》及《确认书》的当事人均为白兰宏，白兰宏依据上述证据提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。王秋未提供证据否定与其成立借款合同关系的当事人为白兰宏，其认为白兰宏作为原审原告不适格的再审理由不成立。 王秋于2012年1月4日出具的《确认书》内容表明，王秋认可收到白兰宏1700万元。在王秋未提供证据否定上述《确认书》真实有效情形下，可以依照该确认书认定白兰宏出借的款项数额。在案涉借款数额认定不存在事实障碍情形下，王秋认为应将向金瑞缘公司转款的白兰彬、金笛均追加为本案当事人，方能查明借款数额的再审理由不成立。 综上，本院认为王秋再审申请理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王秋的再审申请。 审 判 长 关 丽 代理审判员 李 琪 代理审判员 仲伟珩 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 王楠楠 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2014）民申字第1570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋。 委托代理人：齐连民，陕西风采律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白兰宏。 |
