|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第2025号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：双鸭山盛泰建筑安装有限公司。 法定代表人：杨井文，该公司董事长。 委托代理人：龚晓东，该公司法律顾问。 委托代理人：杨树文，该公司法律部部长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝清县东大房地产开发有限责任公司。 法定代表人：宋连官，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：宝清县新世纪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：贾月春，该公司董事长。 再审申请人双鸭山盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰公司）因与被申请人宝清县东大房地产开发有限责任公司（以下简称东大公司）、一审被告宝清县新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）（2013）黑民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛泰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。1.双鸭山市司法局针对盛泰公司对讼争工程质量鉴定的投诉，在2013年8月19日出具了工程质量鉴定书异议的《受理投诉通知书》，证明双鸭山市医程司法鉴定中心（以下简称医程鉴定中心）出具的工程质量鉴定结论不具有法律效力。2.盛泰公司施工的宝清县翰林苑小区早己交付使用，并且大部分业主己办理了房屋产权证。如果验收不合格房产行政部门不能办理房屋产权证。盛泰公司对楼房外观进行了拍照，但还未交到黑龙江高院，判决就已下达。3.即使工程质量不合格也不是施工方一方的责任，东大公司现场有监理人员，并出具验收合格证明，东大公司也有责任。4.东大公司应向盛泰公司支付所欠工程款利息。（二）因建设施工合同中约定的宝清翰林苑小区开发单位系新世纪公司，工程所有规划、审批、房屋销售手续均在新世纪公司名下而不是东大公司。盛泰公司无法获取上述相关证据，向黑龙江高院申请调取宝清翰林苑小区规划手续、建设施工备案合同、房屋销售许可证，以查清案件事实，法院未依职权调取。东大公司与新世纪公司恶意串通损害国有企业利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。 东大公司提交书面答辩意见称，（一）盛泰公司关于有新证据足以推翻一、二审判决的再审理由不成立。1.双鸭山市司法局出具的《受理投诉通知书》不是新证据，且不足以证明医程鉴定中心出具的工程质量鉴定书不具有法律效力。2.楼房外观照片与盛泰公司和东大公司的诉请无关，不足以影响一、二审判决。3.根据盛泰公司和东大公司的合同约定及法律规定，盛泰公司应保证工程质量合格。监理人出具验收合格证明，不是工程质量不合格的原因。4.案涉工程未经竣工验收合格，且维修加固费用超过东大公司未付工程款，东大公司不应支付利息。（二）盛泰公司申请调取的证据不属于审理案件必需的证据，且其能够自行收集。二审法院未予调取相关证据，并无不当。请求驳回再审申请。 本院认为，（一）关于盛泰公司是否有新证据推翻一、二审判决问题。双鸭山市司法局出具的《受理投诉通知书》系盛泰公司二审提交的证据，并非新证据。二审诉讼中，医程鉴定中心的鉴定人员卢玉杰、丰连红、赵宇亮均到庭证实医程鉴定中心出具的工程造价补充鉴定系由鉴定人员3人到场勘验后作出的鉴定，鉴定书后附了5位鉴定人员资格证书，补充鉴定程序基本完善。盛泰公司未提交证据证明鉴定机构和人员主体资格存在缺陷，或鉴定程序不当，或鉴定结论明显依据不足，其主张医程鉴定中心对案涉工程质量所做鉴定意见及对维修加固工程造价所做补充鉴定意见缺乏法律效力，缺乏证据支持，本院不予采纳。 盛泰公司主张案涉房产办理了房屋产权证，未提交相关证据；即使业主取得房屋产权证，亦不足以证明房屋质量无缺陷。盛泰公司提交的照片和验收记录均不足以否定鉴定意见的证明效力，盛泰公司主张案涉工程的地基和主体结构不存在质量问题，依据不足。盛泰公司作为施工总承包企业应对施工质量负责，盛泰公司以监理人出具了验收合格证明为由主张东大公司对工程质量不合格也负有责任，依据不足。盛泰公司所施工工程存在质量问题，维修加固所需费用超出东大公司所欠工程款。一、二审判决未支持盛泰公司要求东大公司给付所欠工程款利息的诉讼请求，并无不当。 （二）关于二审法院未依盛泰公司的申请调取相关证据是否违反法律规定问题。东大公司与新世纪公司签订《房地产合作开发协议书》，双方存在合作开发关系，东大公司亦有房地产开发资质。盛泰公司与东大公司系建设工程施工合同关系，讼争宝清翰林苑小区的立项、规划、报建、销售等开发手续在新世纪公司名下与工程质量是否存在施工缺陷之间没有必然因果关系，亦不影响盛泰公司和东大公司的建设工程施工合同效力；盛泰公司申请二审法院调取的证据并非认定案件事实的主要证据，且不能证明确因客观原因不能自行收集，二审法院未予调取并无不当。 综上，本院认为，盛泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回双鸭山盛泰建筑安装有限公司的再审申请。 审 判 长 冯小光 审 判 员 王洪光 代理审判员 谢爱梅 二〇一五年一月二十一日 书 记 员 徐 上
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
