|
委托代理人：董飞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际期货有限公司济南佛山街营业部（原华元期货有限责任公司济南营业部）。住所地：山东省济南市市中区纬一路以东经二路以南济南万达商业广场6号办公楼24层2408号。 负责人：杨长红，该营业部经理。 再审申请人苏玉才因与被申请人董梅、中国国际期货有限公司济南佛山街营业部（以下简称佛山街营业部）期货合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏玉才申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据证明。苏玉才接受董梅的委托进行下单指令，董梅在期货交易中遭受损失是正常的交易风险，苏玉才并不存在过错，不应当承担董梅在期货交易过程中的正常交易损失。二审法院认定苏玉才在为董梅进行交易操作时存在过错，应当返还自董梅处取得的款项本金并承担利息损失，属认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。董梅所主张的款项并未交付苏玉才，而是在佛山街营业部董梅的资金账户并进行交易操作。即便二审法院认定苏玉才存在过错，那么双方都有过错，对于董梅所损失的109803.26元本金不应由苏玉才一人全部承担。苏玉才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：苏玉才于2011年8月13日向董梅出具保证书，载明：“董梅于2010年5月份在华元期货公司济南营业部开户，其账号为＊＊＊＊＊＊。其委托华元期货公司人员苏玉才进行期货操作。操作资金为31.8万元。双方约定于2011年10月1日终止。终止时，若账号出现亏损，苏玉才负责弥补该账号的31.8万元”。根据董梅与苏玉才2010年12月1日的qq聊天记录记载，苏玉才承诺其为董梅进行保底操作，保底本金为14万元，董梅表示同意。董梅期货账户＊＊＊＊＊＊的资金情况显示：截至2010年12月1日，余额为139455.13元；截至2011年8月25日，余额为29651.87元。以后该账户不再有登陆记录。 苏玉才向董梅出具的保证书，使董梅与苏玉才之间形成了委托理财合同关系，保证书中所约定的保底条款有悖于委托代理制度的基本理论，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，苏玉才应当返还自董梅处取得的款项本金，并根据双方过错责任承担利益损失。根据董梅与苏玉才2010年12月1日qq聊天记录，苏玉才该天明确向董梅承诺予以保底操作，董梅亦予以接受。应认定2010年12月1日为苏玉才开始代董梅进行操作的时间，此时董梅期货资金结算账户内可支配款项金额为139455.13元，苏玉才终止操作时间为2011年8月25日，账户内金额为29651.87元。因此，二审法院判决苏玉才返还董梅本金109803.26元，并无不当。二审法院鉴于董梅作为委托人，对于委托理财合同中的保底条款无效亦有一定的过错，而判决董梅与苏玉才各承担一半利息损失，并未加重苏玉才的民事责任。故苏玉才主张董梅所损失的109803.26元本金不应由苏玉才一人承担的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，苏玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回苏玉才的再审申请。 审 判 长 王富博 代理审判员 张 颖 代理审判员 孙利建 二〇一五年三月二十日 书 记 员 杨立超
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
