|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉伦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曲阜市住房和城乡建设局（原山东省曲阜市城乡建设委员会），住所地山东省曲阜市舞云坛路13号。 法定代表人：张艳书，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曲阜市城市建设综合开发公司，住所地山东省曲阜市五马祠街东首。 法定代表人：孟庆钦，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曲阜市城市建设房屋拆迁办公室，住所地山东省大同路1号。 法定代表人：殷泉安，该办主任。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地山东省曲阜市大同路南首。 负责人：孟彬，该行行长。 委托代理人：于方文，该行员工。 一审第三人：曲阜市摄影冲印公司，住所地山东省曲阜市东关大街63号。 法定代表人：张果实，该公司经理。 再审申请人赵玉伦因与被申请人山东省曲阜市住房和城乡建设局（原山东省曲阜市城乡建设委员会）、山东省曲阜市城市建设综合开发公司、山东省曲阜市城市建设房屋拆迁办公室、一审第三人中国工商银行股份有限公司曲阜支行、一审第三人曲阜市摄影冲印公司侵犯土地使用权、房屋所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（1999）鲁民终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉伦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十二、十三项之规定，向本院申请再审。请求：（一）撤销山东省高级人民法院（1999）鲁民终字第473号民事判决和山东省济宁市中级人民法院（1999）济民初字第20号民事判决；（二）依法改判或提审本案。 事实和理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决，包括：《国务院关于加强基本建设计划管理，控制基本建设规模的若干规定》、《楼堂馆所建设管理暂行条例》、《中华人民共和国城市规划法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《建设部关于印制颁发（房屋拆迁许可证）的通知》，1999年12月20日曲阜市土地矿产管理局拟订给曲阜市政府的关于公布《曲阜市政府关于收回土地使用权办理土地登记的公告》、山东省曲阜市人民法院（2014）曲行初字第70号行政裁定书、赵玉伦的《土地登记簿》，曲阜市建筑工程公司党总支书记任再生出具的证明书。 （二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。依法认定“孔府商城开发建设、拆迁”的证据必须是省级以上人民政府审批的《建设项目批准文件》、《建设用地批准文件》和依据上述批准文件所核发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《拆迁许可证》及征地补偿协议、拆迁补偿协议等国家法定的文件。原判认定的基本事实缺乏证据证明。 （三）原判认定事实的主要证据是伪造的。原判法院认定的（1999）曲房拆字第2号拆迁许可证是伪造的，并且内容违法，将它与建设部印制颁发的《房屋拆迁许可证》相对照明显伪证，与标准文本明显不符。 （四）据以作出原判的法律文书变更。山东省曲阜市人民法院（2014）曲行初字第70号行政裁定书认定“曲土监字（1998）第15号行政处罚决定书”的行为与赵玉伦未构成行政法上的权利义务关系，变更了原判决书中追认有效的依据。 （五）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。原审判人员事实上是帮助被申请人侵占赵玉伦的宅基地、侵犯集体土地使用权及房屋财产权，属枉法判决。 曲阜市住房和城乡建设局答辩称：赵玉伦申请再审已经超过再审时限。本案诉争根本问题为补偿问题。赵玉伦在房屋附属物搬迁评估表上签字。 中国工商银行股份有限公司曲阜支行陈述称：我行2005年取得曲阜市人民政府颁发的国有土地使用权证和房权证，事实清楚，房屋权利无瑕疵。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。申请再审的六个月时间限制为不变期间，不存在中断或中止的情况。 山东省高级人民法院（1999）鲁民终字第473号民事判决时间为2000年1月4日，赵玉伦提出再审申请的时间已超过法定申请再审期限。具体分析如下： （一）赵玉伦申请再审提出的新证据不符合法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的新证据，是指在过去诉讼过程中没有发现的证据，而该证据又足以推翻原判决、裁定。当事人应自知道或应当知道之日起六个月内申请再审。赵玉伦提交的《国务院关于加强基本建设计划管理，控制基本建设规模的若干规定》、《楼堂馆所建设管理暂行条例》、《中华人民共和国城市规划法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《建设部关于印制颁发（房屋拆迁许可证）的通知》不是民事诉讼的证据，更不是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 （二）赵玉伦再审主张原判认定事实的主要证据系伪造依据不足。 赵玉伦申请再审主张（1999）曲房拆字第2号拆迁许可证与建设部统一印制颁发的《房屋拆迁许可证》不符，系伪造。由于赵玉伦并未提供证据证明，该项主张不予支持。 （三）赵玉伦申请再审主张已变更原判决依据的法律文书依据不足。山东省曲阜市人民法院（2014）曲行初字第70号行政裁定，赵玉伦诉请为请求确认曲土监字（1998）第15号《处罚决定书》违法或伪证，判决曲阜市国土资源局依法保护赵玉伦的集体土地所有权不受侵犯。该裁定载明，曲土监字（1998）第15号《土地违法案件行政处罚决定书》被处罚人为曲阜市城市建设开发公司，该处罚决定书对赵玉伦的权利义务不产生实际影响，与赵玉伦之间并未构成行政法上的权利义务关系，赵玉伦不具备原告主体资格，且赵玉伦于1999年知道被诉具体行政行为及内容，2014年4月2日起诉本案，明显超过诉讼时效。裁定驳回赵玉伦的起诉。 本院认为，该行政裁定书并未撤销或者变更已经生效的法律文书，亦未导致认定案件基本事实和案件性质的依据丧失，赵玉伦以此裁定为由申请再审主张不能成立。 （四）赵玉伦申请再审主张审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为证据不足。 赵玉伦申请再审主张审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定应为审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，且已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。赵玉伦该项理由因并未提供相应证据，其主张不予支持。 |
