|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1911号 再审申请人（一审被告）：营口经济技术开发区全琳土石方工程处。 法定代表人：王孝全，该公司经理。 委托代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州自来水工程公司。 法定代表人：李玉峰，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立龙。 被申请人（一审被告）：辽宁润中供水有限公司。 法定代表人：马岚，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：营口兴辰实业（集团）开发有限公司。 法定代表人：李秀英，该公司经理。 一审被告：汪恒星。 再审申请人营口经济技术开发区全琳土石方工程处（以下简称全琳工程处）因与被申请人王立龙、郑州自来水工程公司（以下简称自来水公司）、辽宁润中供水有限公司（以下简称润中公司）、营口兴辰实业（集团）开发有限公司（以下简称兴辰公司）、原审被告汪恒星建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全琳工程处申请再审称：一审法院将管理费认定为保证金属于认定事实错误。全琳工程处收取王立龙60万元是管理费而非保证金，该管理费不存在返还的问题。一审法院超出当事人诉讼请求判决，属于适用法律错误。王立龙从起诉到开庭审理完毕，从没有变更或增加诉讼请求，更没有向全琳工程处提出返还保证金的诉讼请求，一审法院在当事人没有任何诉请的情况下，判决全琳工程处返还保证金，属于滥用司法权力，严重损害全琳工程处的合法权益。二审法院发现一审法院超出当事人诉讼请求判决，未予纠正，而予维持，属于有错不纠，故应启动再审程序予以改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。 各被申请人未提交书面意见。 本院认为：一、二审法院关于全琳工程处返还60万元保证金的判决确实超出一审原告王立龙的诉讼请求，但全琳工程处在收到一审判决后并未上诉，在二审程序中也未向二审法院提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”据此可以认定全琳工程处提出的再审事由不符合法律规定，本院不予支持。 综上，全琳工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回营口经济技术开发区全琳土石方工程处的再审申请。 审判长 郑学林 审判员 李明义 审判员 董 华 二〇一五年八月十二日 法官助理原楠楠 书记员 陈中原
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
