|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。 法定代表人：王莉茗，该公司董事长。 委托代理人：蒯飞，该公司副总经理。 委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义路16号。 法定代表人：刘伟立，该公司董事长。 委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。 再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2012)吉民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正鸿基公司申请再审称：（一）有新证据证明正鸿基公司诉讼请求成立。1.现金收据3份，金额共计34.7万元，证明正鸿基公司超付工程款；2.吉林省吉林市中级人民法院（2003）吉中民二初字第296号民事判决书1份，证明北建公司将正鸿基公司超付的工程款用于支付其他工程；3.未完工程、实际施工情况记载的原始凭证及具体施工人员出具书证，证明未完工程系正鸿基公司组织施工并实际支出1300余万元。（二）二审判决认定事实错误。一审诉讼过程中，经正鸿基公司申请，一审法院委托对争议标的物未完工程进行鉴定，鉴定报告确定的未完工程的总价为11971732.00元。一、二审法院未予采纳错误。（三）二审法院错误分配举证责任。本案本应确认司法鉴定的证明力，北建公司对鉴定结论提出异议，法院却要求正鸿基公司进一步就计算标准申请鉴定，缺乏法律依据。综上，正鸿基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 北建公司提交意见称：正鸿基公司于2015年1月16日提出再审申请，已超过法定期限，请求予以驳回。 本院审查查明：二审判决于2013年5月15日生效，正鸿基公司向本院提起再审申请最早的登记时间是2014年12月19日，已超过法定的六个月期限，对此正鸿基公司不持异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。根据此规定，针对正鸿基公司提出的再审申请事由，本院仅审查其是否符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，而且要符合自知道该情形之日起六个月内提出的条件。 《民事诉讼法》第二百条第一项规定：“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”。经审查，正鸿基公司提交的三组新证据均不属于再审新的证据。第一组证据为“现金收据3份”，系原一、二审提交过的证据，也经过了双方质证。第二组证据为“（2003）吉中民二初字第296号民事判决书”，经对方质证，该判决已被撤销，不是生效判决，且正鸿基公司据此想要证明的事实与本案亦无关联。第三组证据为“未完工程、实际施工情况记载的原始凭证及具体施工人员出具书证”，该组证据也是一、二审提交过的证据，并属于鉴定依据的材料，并非新的证据。综上，新鸿基公司有关新的证据的再审理由不能成立。 《民事诉讼法》第二百条第三项规定：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。正鸿基公司虽提出该事由，但并未提出相关事实及理由。 综上，正鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王洪光 审 判 员 张 纯 代理审判员 谢爱梅 二〇一五年四月三十日 书 记 员 徐 上
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
