|
论我国《保险法》第42条的修改与完善 韩秀峰 河北保定北市区检察院 [摘要]《保险法》第42条是关于发生保险事故后，被保险人应尽力防止或者减少保险损失的规定。该条文表面上看似乎不存在任何问题，但实际情况是，该条文已经在理论上和实务上引起了歧义，有必要进行修改和完善，以维护保险合同各方的利益。 [关键词] 保险法；保险标的；损失承担；合理费用承担 一、问题的提出 我国《保险法》第42条规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”该条文分两款，第一款是明确了被保险人的施救义务，第二款是有关费用的分担问题。其中第二款又分为两层含义。第一层含义是说保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。它明确了施救等合理费用的承担人是保险人。第二层含义是说保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。这句话是最容易引发不同的理解的语句，也是本文讨论的核心问题。对该规定目前出现了两种不同的理解。 1、财产损失与合理费用的总额不能超过保险金额 按照保险法损失补偿原则的原理，保险合同生效后，如果发生保险责任范围内的损失，被保险人有权按照合同的约定，获得全面、充分的赔偿。损失补偿的范围包括保险事故发生时，保险标的的实际损失、合理费用以及其他费用。该观点认为各项损失及费用之和最高不超过保险金额的数额。 这种观点在很多场合得到了印证，在此我们只举一例加以说明。在2006年上半年高等教育自学考试全国统一命题考试《保险法》试卷中，其中第25题是一道单项选择题，某企业投保财产险50万元，在一次火灾事故中，实际损失为45万元，为保护和抢救财产支出的必要费用为10万元，为确认保险责任范围内的损失支付的估价费为2万元。保险公司应向该企业赔偿( )A．45万元 ；B．50万元；C．55万元；D．57万元。答案是B．50万元。1我们认为该答案是错误的。 这种观点的理论依据是，如果保险人承担的各项损失之和超过保险金额的话，对保险人是不公平的，因为保险人只收取了一次的保费，即与保险金额相适应的保费，保险人没有考虑到会双倍支付损失和费用，长此以往会影响保险业的健康发展，也违反了民法的公平原则和等价有偿原则。 2、财产损失与合理费用的总额可以超过保险金额，但不得超过保险金额的两倍 持这种观点的人认为，第42条第二款说的很清楚，必要的合理的施救费，保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。这句话的含义是施救费应该单独计算，该项费用最高不超过保险金额。那么各项费用合起来，就有可能超过保险金额，但是最高不超过保险金额的两倍。 这种观点的理论依据是，被保险人为防止或者减少保险财产损失而采取施救、保护和管理等措施，必然要有一定的费用支出。由于被保险人的财产已经投保，从某种意义上说，被保险人的这些费用是为保险人的利益而支出的。因此，保险法规定，被保险人为防止或者减少保险标的损失而支付的必要的、合理的费用，应当由保险人来承担。由于被保险人的这种费用支出与其保险财产因保险事故所遭受的损失具有不同的性质，并且这种性质的费用支出不应超过保险财产的损失数额，所以，对被保险人这种费用支出，保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额。 之所以出现上述问题，是由于立法技术引起的。下面我们考察一下有关国家和地区在这个问题上的立法例，以求对解决该问题提供一些参考。 二、有关国家或地区的立法例 1、韩国立法例 《韩国商法》第680条规定：“保险合同人与被保险人应尽力防止损害的发生，但是因此而支出的必要或者有益的费用及补偿金，即使超过保险金，也由保险人负担。” 《韩国商法》第694条之2规定：“保险人承担补偿被保险人为了防止因保险事故所致的损害而支出的救助费用的责任。但是，保险标的的救助费分担部分的价值超过保险价值时，不承担补偿该超过的部分的分担价值。” 2、日本立法例 《日本商法典》第660条规定：“被保险人应尽力防止损失发生。但是，为此支付的有益费用及填补额虽超过保险金额，也归保险人负担。” 3、德国立法例 《德国保险契约法》第62条规定：“(1)保险事故发生时，要保人有尽可能防止或减轻损害并遵照保险人指示的义务；若情况允许，要保人应请求保险人指示。若有多数保险人且其指示互相对立时，要保人应依照符合其义务规定的判断行事。(2)要保人故意或因重大过失而违反前项义务者，保险人免除给付的义务。因重大过失所致的违反，倘要保人履行义务也不能减少损失的范围者，保险人仍有给付的义务。” 《德国保险契约法》第63条规定：“(1)要保人依据第62条所支出的费用，纵使未发生效果，若依据当时情况，要保人认为该费用系必要者，保险人应偿还。依照保险人的指示所生的费用与其他补尝金融合计超过保险金额者，保险人也应偿还。保险人于要保人请求时应预付必要费用。” 《德国保险契约法》第66条规定：“(1)依照当时情况，要保人为凋查及确定保险人应负责任的损害所支出的费用系必要者，保险人应偿还。” 《德国保险契约法》第144条（运输保险）规定：“(1)保险人对于要保人依据第62条为避免或减少损害所生的必要费用，其数额与赔偿金额合计虽超过保险金额，保险人也应偿还。(2)为避免或减少，或为调查及确定损害，或为回复或修缮因保险事故受损的物所生的费用，或为给付共同海损的分担额，或要保人清偿分担额的义务已存在者，保险人对于嗣后的保险事故所致的损害，不计其先前已负担的费用及分担额，仍须负责。” 《德国保险契约法》第145条（运输保险）规定：“保险事故发生后，保险人可以给付保险金额以免除所有其他的义务。但在保险人欲以给付保险金额以免除其他给付义务的声明送达于要保人之前，其对于为避免或减少损害或回复或修缮保险财产的费用，仍有赔偿的义务。” 4、意大利立法例 《意大利民法典》第1914条规定：“被保险人应当在可能的限度内避免或减少损害；被保险人为避免或减少损害所花费的费用，尽管其总额与损害在一起将超过保险金额，且尽管没有达到目的，也要由保险人按照物在灾害期间的保险价值的比例承担，除非保险人证明所花的费用是轻率的。” 5、台湾地区立法例 我国台湾地区保险法第33 条规定：“保险人对于要保人或被保险人，为避免或减轻损害之必要行为所生之费用，负偿还之责。其偿还数额与赔偿金额，合计虽超过保险金额，仍应偿还。保险人对于前项费用之偿还，以保险金额对于保险标的之价值比例定之。” 通过对有关国家和地区的相关立法进行比较研究后我们发现，对被保险人为了防止损害的发生而因此支出的必要或者有益的费用及补偿金，即使超过保险金额，也由保险人负担。这已经是通例，无需再作争论。 三、修改和完善我国《保险法》第42条的具体建议 从保险法的立法本意出发，应对《保险法》第42条作这样的理解。为了减少保险标的的损失，鼓励被保险人施救保险标的的积极性，保险人应支付被保险人为施救保险标的而支出的必要的合理的费用。 保险法第42条第二款所规定的必要费用，是指为防止或者减少保险财产损失而采取的必要的措施所支出的费用，如某厂投保了企业财产保险后，火灾在某车间发生，为了使火灾不至蔓延扩大，被保险人将周围也属于保险财产的附属建筑物拆除所致的损失，也应由保险人赔偿。“合理的费用”，是指为了防止或者减少保险财产损失而采取的合理的措施所支付的，比如，为了抢救保险财产，搬运至最近安全点进行临时存储，但在危险状态消除后，应当及时搬回，因为延期存储的费用不属于合理的费用。通常情况下，财产保险的赔偿金额不得超过保险金额，但是，为了减少保险财产损失，而支出的费用与保险事故造成的保险财产的损失具有不同的性质，应当分别计算。因此，保险人对被保险人采取必要的措施而支出的费用而承担的赔偿金额，不包括在保险财产损失赔偿金额以内，也就是采取必要措施支出的费用与保险财产损失金额可以分别按照两个保险金额计算，但是均以不超过保险金额为限。 鉴于目前的保险法第42条的语言表述不严谨，极易引起误解，所以有必要对其进行修改。我们认为应将其修改为： 保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险标的损失赔偿金额与被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用之和可以超过保险金额，但最高不得超过保险金额的两倍。 参考文献 总共2页 1 [2] |
