|
案情简介： 在处理无单放货纠纷这类比较常见的海事海商案件时,关键是海事海商律师如何完成无单放货的举证。其中,如果提单持有人向承运人交还提单则丧失无单放货诉权。 以一个案件为例，托运人宏胜公司委托亚斯齐公司托运一批货物，亚斯齐公司出具提单，并由长荣公司实际承运，因产品产地证明不符，银行拒绝信用证结汇，国外买家以质量问题为由与宏胜公司达成退还协议，有德斯特罗退运。货物退回后宏胜公司主张货物并非其发运的货物，因此主张追究亚斯齐公司无单放货赔偿。 案件分析： 根据原告出运的货物为整箱货、用于装载出运货物的集装箱在到达目的港后不久即被拆箱返回、全套正本提单于2004年9月22日被银行退回、原告与贸易买方欧赛公司达成退运协议以及退运提单上记载的托运人为欧赛公司等一系列事实表明，被告亚斯奇公司在货物到达意大利威尼斯后即实施了未凭正本提单放货的行为，被告亚斯奇公司在本案审理过程中未能提供任何证明涉案货物在到港后始终处于其控制之下的证据。据此，法院认定被告亚斯奇公司的无单放货行为成立。 但是，根据原告提供给海关的退运情况说明和退运协议可以得知，原告在要求被告长发公司退运之前已经知道涉案货物被欧赛公司提取的事实，但原告并未就此追究被告亚斯奇公司的无单放货责任，而是因货物的规格和质量问题与欧赛公司另行达成了退运协议，并将持有的全套正本提单退还给了被告亚斯奇公司，委托另一被告长发公司联络办理了涉案货物的退运手续，而退运合同的托运人就是欧赛公司。对此，法院认为原告交还正本提单以及与欧赛公司达成退运协议的行为，表明原告已经认可了被告亚斯奇公司的无单放货行为，同时提单所具有的物权凭证性质，也致使原告因交还了正本提单而失去了向被告亚斯奇公司主张无单放货赔偿责任的权利依据，而此后的退运是根据原告与案外人欧赛公司贸易上的需要而进行的。在退运合同中，被告亚斯奇公司并非退运合同的承运人或托运人，其也无须对退运合同承担责任。 律师点评： 法院关于无单放货诉请丧失认定非常明确，承运人负有凭正本提单放货的义务，但提单持有人事先同意或事后追认承运人的无单放货行为，表明了提单持有人放弃依据提单正本要求承运人放货的权利，承运人就其无单放货的责任可以免除。 正本提单持有人在明知承运人实施了无单放货的情况下，仍向承运人交还正本提单，是属于事后追认无单放货的行为，因此不能主张承运人承担无单放货赔偿责任。 |
