|
甲型H1N1流感患者吕某某是否要承担民事赔偿责任？ 孙斌 虽然北京市卫生局副局长邓小虹表示：“鉴于内地二名患者不是有意遗漏健康申明卡部分有效信息，所以不会追究他们的责任。”笔者认为邓小虹的答复仅代表现阶段有关行政部门不会追究甲型N1H1流感患者的行政责任，但在民事方面是否要承担一定的赔偿责任？特别是对山东吕某某而言，确有必要从公共安全角度进行探讨： 一、吕某某是否具有民事侵权的故意？ 吕某某是从北美甲型H1N1流感敏感地区回国人员（不排除吕某某可能属于为躲避流感，暑期未到提前回国的留学人员），北京机场又要求填写健康申明卡，这说明他是知晓甲型H1N1流感的危害性。在5月11日自测体温39°，进一步明确自己属于甲型H1N1流感高危人群的情况下，不在北京向有关部门报告自己的健康状况，而是选择对甲型H1N1流感检查不向机场严格的火车回山东。 吕某某上述行为说明他是明知自己属于甲型H1N1流感高危患者，带着可能不会传染他人的心态上车，危害同车厢其他人员的生命健康。在确认吕某某属于甲型H1N1流感患者的情况下，造成同车厢其他人员均要隔离的事实。 吕某某的行为可以认定他具有间接故意的主观因素，其行为造成同车厢人员隔离的事实，构成了民事侵权的故意。 二、吕某某要承担多大的民事赔偿责任？ 虽然《中华人民共和国传染病防治法》第四十一条规定：“在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障。被隔离人员有工作单位的，所在单位不能停止支付其隔离期间的工作报酬。”但用人单位支付隔离期间工作报酬并不包括奖金、工作期间的特定津贴。即不是按照被隔离人员前12月月平均工资的日工资标准支付。 这二者之间的差额由于实施隔离措施相关部门不可能支付，被隔离人员就有权向吕某某提出民事赔偿要求（包括其他民事赔偿要求）。同时用人单位支付的隔离人员相关费用也有权向吕某某追偿。 如吕某某造成同车厢其他人员感染甲型H1N1流感的事实，对于相关政府、用人单位不能承担的费用也应由吕某某一并承担。 为避免吕某某同类情况继续发生，笔者建议有关部门：对从国外回国、来华人员发放的相关手册应当注明：从国外回国、来华人员应当关注自身的健康状况，发生不适的应当就地向当地卫生部门申报并接受医学观察，对于明知自身的健康状况发生变化，仍然出入公共场所、使用公共交通工具者，将按中国相关法律追究刑事、行政、民事责任。 如果不追究，将有更多向吕某某这样不顾公共安全的人员出现，这对中国公共安全而言，只能被动地承担巨大的、无法预见的全民公共安全责任。 作者：孙斌，湖北大晟律师事务所律师 本文仅代表个人观点，仅供参考 主页： 博客：blog.sina.com.cn/sunlvshi2008 |
