|
小学校长致女学生怀孕，一审判决补偿六万元 宋晓锋 摘要：北京某私立小学校长多次与女学生发生性关系并致女学生怀孕。双方达成协议，校长承诺给付赔偿25万元，支付了5万元后，女学生进行了引产，但之后校长拒绝支付剩余款项，学生无奈之下，将校长诉至法院。在这匪夷所思的案件中，校长是否多次与女学生发生性关系？女学生怀孕是否是校长所为？校长是否应予赔偿？应赔偿多少？ 一、 案情 2005年6月，甲某进入北京某私立小学读书，乙某时任该校小学校长，也担任甲某的班主任。2006年6月，甲某从该小学毕业，后甲某继续在该小学攻读初中，甲某在该小学攻读初中一年级下学期及初二全学年期间，乙某一直教授乙某数学课程。 2007年至2008年6月期间，乙某多次与甲某发生性关系，导致甲某怀孕。某甲怀孕27周左右时，甲某的的父亲发现女儿怀孕，知道系乙某所为后，便找乙某解决问题，乙某同意以“借款名义”向甲某支付25万元，每年支付五万元，并向甲某出具了内容为“乙某借甲某25万元，从2008年6月20日起每年还5万元。”的条子。 2008年6月，甲某做了引产手术。乙某支付5万元后，未再支付任何费用。后甲某起诉到法院，要求乙某支付医疗费601.52元、赔偿金20万元、精神损害抚慰金2万元。 乙某辩称：甲某起诉不属实，双方之间不存在两性关系，不存在导致甲某怀孕的事实。乙某承认“条子”的签字，但称实际上并未向甲某借款，乙某称2008年6月18日下午放学后，甲某找到乙某请教借条怎么写，其当时正准备回家接孩子放学，便告知甲某明天再说，甲某坚持让其写个例子，因其当时没有带包和纸，甲某当时携带了一个笔记本，就从笔记本上撕下一页，乙某就为其写了一个借条的范例，乙某称第二天上数学课时都在给全体学生统一讲解一下应该怎样写借条。乙某称2008年6月18日后，甲某没有再到学校上课。甲某的起诉没有事实依据及法律依据，请求驳回甲某的诉讼请求。 二、 审理情况 一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。乙某对乙某出具的借款上其本人签名及借条内容的真实性不持异议，甲某对借条出具的原因、背景、经过的陈述及提交的医院检查报告、医疗费票据形成了一条完整的证据链，足以证实乙某与甲某发生关系导致乙某怀孕的事实。乙某对借条的出具原因、背景及经过的陈述自相矛盾，有悖常理，本院对此不予采信。按照甲某自己的陈述，自读初二开始，甲某及开始与乙某发生性关系，且先后发生过10多次，上述事实足以说明双方发生性关系均系自愿的。甲某的父亲在知晓双方发生性关系并导致甲某怀孕后，要求甲某出具的借条，虽然名义上是借条，但实际上双方之间并不存在借款关系。故对甲某据此要求乙某支付款向的请求，本院不予支持。乙某与某甲发生性关系并导致甲某怀孕后，后某甲实施了引产手术，甲某过早怀孕并实施引产手术，对其身体及精神有一定程度的损害，因此乙某应当负担甲某检查及引产的医疗费用，并给予甲某相应的补偿。关于补偿金的具体数额，由本院根据本案的实际情况酌情确定。乙某先前已经于2008年6月23日支付了5万元款项，虽然乙某对此不予认可，但结合乙某提交的存折及本案案情来看，本院对乙某于2008年6月23日支付甲某5万款项的事实予以确认。乙某已经支付的5万元款项，应当从其应当支付的补偿款总额中予以扣除。关于甲某要求的精神损害抚慰金已经包含在上述款项中，故对甲某的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告乙某给予原告医疗费六百零一元五角二分，本判决生效之日起十日内执行清；二、被告乙某给付原告甲某补偿款人民币六万元，扣除乙某已经给付的补偿款五万元外，被告乙某再给付原告甲某补偿款一万元，于本判决生效之日内执行清；三、驳回原告甲某的其他诉讼请求。 一审宣判后，原告、被告均不服一审判决，均向北京市第二中级人民法院提起上诉。 三、 评析意见 本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件，本案中，在乙某与甲某就有关赔偿事宜以“借款形式”达成协议后，甲某便做了引产手术，没有直接的证据证明乙某怀孕系甲某导致。乙某虽承认“条子”系其亲自所写，但条子的内容过于简单，这就要结合本案发生的背景、当事人的身份及日常经验法则来认定本案的事实。 （一）关于乙某与甲某多次发生性关系并导致乙某怀孕的事实的认定 乙某对乙某出具的借款上其本人签名及借条内容的真实性不持异议，乙某对借条出具的原因、背景、经过的陈述及提交的医院检查报告、医疗费票据形成了一条完整的证据链，足以证实乙某与乙某发生关系导致乙某怀孕的事实。乙某对借条的出具原因、背景及经过的陈述自相矛盾，有悖常理。 一审法院综合本案的证据及乙某自身的陈述，运用日常经验法则对乙某与乙某多次发生性关系导致甲某怀孕的事实的予以认定是正确的。 （二）一审法院判决中的不足 1、一审法院无视原被告的身份、社会经验、思想成熟程度及身体发育程度等，认为“双方发生性关系均系双方自愿”，无任何依据。对甲某怀孕的事实，乙某有着严重过错。 2、双方约定由乙某以“借款形式”向甲某支付赔偿款25万，每年支付5万元系双方真实意思的表示，以“借款形式”支付赔偿款不违反法律强制性规定，并且符合日常经验法则，双方约定的赔偿款的数额应予认定。 一审法院没有结合双方达成赔偿协议的背景，以双方不存在借款关系为由对双方以“借款形式”达成赔偿协议进行否认，进而，在双方就赔偿数额有明确约定的情况下，对赔偿数额进行“酌情确定”违背了客观、公正的的原则。 3、一审法院没有综合各因素认定乙某与乙某10多次发生性关系的行为并致甲某怀孕造成伤害的严重性恶劣影响。 本案中，乙某系一名人民教师，甲某的班主任、学校校长，与甲某发生性关系时已经40多岁，比甲某的父亲还要大三岁，有着丰富的社会经验和阅历。而甲某经16岁，是初中二年级的学生，思想单纯，毫无社会经验，身体发育尚不成熟，对发生性关系及后果不能进行认识和判断。 基于双方的特殊身份、年龄、社会阅历、职业道德等情况，乙某也没有任何理由与甲某发生性关系，对甲某怀孕的事实，乙某具有不可推卸的责任。乙某的行为不仅给甲某造成的永远的伤害，并且违背了社会公共道德和善良风俗，为了彰显司法的公平、正义，应对其行为予以否定。（文中均系化名，甲某指女学生、一审原告，乙某指校长、一审被告） 宋晓锋 ，管理学学士、法律硕士、北京市丹宁律师事务所律师 主要业务领域：公司法律事务、房地产、劳动争议、疑难案件诉讼与仲裁 电话：13121692405；E-mail:[email protected]:[email protected] 互动博客： 办公地址：北京市朝阳区朝外大街26号MEN财贸中心大厦B座8层804（昆泰大厦南侧） |
