|
试述合同的解除的效力 王海宏 解除导致合同消灭，但究竟如何消灭，是溯及既往还是仅向将来消灭？合同消灭时，已经履行的债务如何处理？合同解除是否影响损害赔偿？这些不是合同解除的效力问题，均需加以讨论。 一、合同解除与溯及力 合同解除有溯及力，是指解除使合同关系溯及既往地消灭，合同如是同自始未成立。合同解除无溯及力，是指合同解除仅仅使合同关系向将来消灭，解除之前的合同关系仍然有效。我国的合同解除是否有溯及力，法律尚无明确而系统的规定，我国的通说认为无溯及力。 （一）非继续性合同解除有溯及力 所谓非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。就非继续性合同的性质而言，当它被解除时能够恢复原状，已经履行的给付能够返还给付人。恢复原状是解除有溯及力的效果及标志。非继续性合同作为解除的标的，为解除有溯及力的提供了一种可能性。这种可能性能否变成现实性，要受其他因素制约，主要受违约解除的法律性质决定。 第一，守约方已经发行其债务时，违约解除有溯及力对官运亨通约方有利。有溯及力的解除发生恢复原状的效果，在当事人已经部分或全部履行时，发生恢复原状的义务。 第二，违约方已经部分或全部履行其债务时，违约解除有溯及力对守约方也有利无害。因为违约方已经履行其债务反而违约的情况，基本上属于不完全履行，并且说要是质的不完全履行，如标的物有瑕疵。在这种情况下，有瑕疵的标的物返还给违约方，对守约方才有利。这一目标的衧事同解除有溯及力。 第三，在当呈人已经部分或全部履行，合同双方都不愿意返还给付的情况下，违约解除有滋阴主力并不妨碍当呈人的要求得到萍踪。解除有溯及力在本质上要发生恢复原状的效果，而恢复原状意味着当事人的给付都要各自分别返还，尽管双方都不愿意如此解决。 第四，违约解除有溯及力时，增加的返还费用，应由违约方负担，对守约方不有损害。《民法通则》第115条规定，合同偿影响当事人要坟赔偿损失的权利。就是说，守约方主张解除合同时，仍然有权要求违约方负责任，在合同解除有溯及力时，守约方由于返还给付而支出的费用，是违约行为造成损失一部分，应由违约方负责赔偿。 第五，违约解除有溯及力时，对取得最佳的宏观经济效益利多少弊少。在我国，看一项法律制度或法理应否存在，必须考虑是否有益于社会主义市场经发展，有益者应承认，有害者应予否定或限制。 北安市人民法院 王海宏 |
