|
作为对逝者的缅怀和悼念，祭奠活动一直是我国一项较为重要的传统文化和风俗习惯。近年来，随着人们法律意识的增强，海葬、树葬等新型祭奠方式的适用，因祭奠而产生的纠纷数量在不断增多，仅北京法院系统近3年来的判决案例就有23起。时至清明节刚过，诸多因祭奠逝者而产生的纠纷纷纷涌入法院，使人们再次聚焦于祭奠能否作为一种权利而被法律保护。 一、祭奠纠纷形式多样 在法院受理的因祭奠权而产生的纠纷案件中，多集中于如下几种情形：1.未被通知逝者去世或举办葬礼而产生的纠纷。如父亲去世后，哥哥未告诉弟弟，直至弟弟去给母亲扫墓时，发现墓碑上多了其父亲的名字才知道父亲已经去世，故将哥哥诉至法院要求精神损害赔偿。2.因在逝者的墓碑上署名问题而产生的纠纷。如因妹妹制作的墓碑，而未将哥哥的名字署在上面，或虽然署在上面但是排在妹妹名字的后面，从而哥哥诉至法院，要求重新立碑署名。3.因安葬或处置骨灰而产生的纠纷。如某逝者的爱人持有其骨灰，而拒绝安葬，也不将其交至逝者父母手中，使逝者的母亲诉至法院，要求及时安葬逝者。4.基于对逝者墓碑、骨灰保护而产生的纠纷。如某公司因修建旅游景点，而将逝者的坟地损毁，使逝者的子女诉至法院，要求相应赔偿。 二、祭奠纠纷的特点：亲人反目，矛盾根深。 祭奠是基于血缘或者婚姻形成的亲属关系而产生的，其在主体上没有严格的范围限制，具有无限的亲系延伸性。按照传统习惯和道德伦理的要求，所有具有亲属关系的成员都能够成为祭奠的主体，也只有在特定的身份关系群体中，才会产生祭奠现象及祭奠权的问题。故此类纠纷，最大的特点即是矛盾对立双方之间常存在着身份上的亲属关系，多为逝者的直系近亲属。当事人之间多因赡养老人、分家析产、遗产继承等原因积怨已久，且常伴有房改房、拆迁补偿、民间借贷等经济类纠纷，所以在祭奠权纠纷的背后常存在较深的家庭矛盾和历史背景，当事人之间对立情绪严重，常难以调解。而矛盾双方诉争的理由多基于传统文化、伦理道德和风俗习惯，甚至是祖训家规。诉请的内容多与钱款无关，常为要求具体履行何种行为，并伴有精神损害赔偿的请求。 三、祭奠究竟是不是权利？ 在我国现行法律、法规中，尚未有对祭奠权这一概念的明确规定，理念界又称其为祭祀权、悼念权、吊唁权等，就其实质为基于与逝者的亲属身份关系，而享有的对逝者寄托哀思的一种人格利益及可能性。故祭奠权属于人身权利的一种，鉴于法律条文中尚未对其有明确的规定，应以一般人格权定性较为适宜。由于祭奠权常与纠纷当地的民族传统、文化习俗相关，而我国又是一个多民族的国家，每个民族都有自己的风俗习惯，即使是同一民族，由于所处地域的不同，也存在风俗习惯上的差别。因此，不能从单一民族或局部地域的视角来审视祭奠权的具体内容，只能对祭奠权作权利宣告式的概括规定，于个案中再将其具体细化。祭奠权所包含的人格利益常表现为，相关权利人通过祭奠权的行使，获得表明身份、寄托哀思、精神慰藉、社会评价等目的。 四、祭奠权法律如何保护 首先，祭奠权受侵害法院管不管？祭奠权作为我国社会生活中基本的伦理道德观念,是一种优良的社会公德和民间习俗,理应得到法律的认可与保护。基于上述对祭奠权的阐述，可见因祭奠权而产生的纠纷属于民事纠纷的范畴，属于公民的一般人格权受侵害的情形，故可作为民事案件为法院所受理。其次，祭奠权受侵犯了怎么管？我国《民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”社会公德与公序良俗是紧密联系在一起的概念，当祭奠权作为公序良俗的一个重要组成部分时，对祭奠权的保护也是维护社会公德的一项重要内容。故当祭奠权受侵害时，可根据上述法律条款请求保护。最后，如何主张祭奠权？祭奠权的侵权责任应按一般侵权责任，适用过错原则。因此，要想主张祭奠权，就要证明有相应侵权行为的发生、损害结果的存在，损害结果与行为的因果关系，以及行为的违法性。此外，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”故当祭奠权受侵害时，尤其是与祭奠权密切相关的墓碑、骨灰、遗相等受损毁时，可请求相应的精神损害赔偿。 五、法官建议：互相谅解是对逝者最好的祭奠 近年来，随着社会经济的发展和人们维权意识的增强，越来越多的新型民事案件涌入法院。按照民事法律适用的原则，有法律依法律，无法律依民事习惯。所以，人们在从事社会活动中，不仅要遵守法律、法规明文规定的内容，更要自觉遵守道德义务，维护社会的公序良俗。故当祭奠权受到侵犯时，可拿起法律的武器予以保护。 同时，祭奠权的行使也不能无限扩大化，仍应以不违反法律、法规强制性规定，不危害社会公共利益，不侵犯他人合法权利为前提。例如：清明节到墓地规定区域焚香祭祀为行使自己的祭奠权，但如果是在居民区或路边烧纸，则此行为不能作为祭奠权被保护。又如家中设灵棚悼念逝者是正确行使自己的祭奠权，但如果再高奏哀乐惊扰邻居，则此行为不能作为祭奠权被保护。再如，选择将逝者的骨灰海葬是正确的行使祭奠权，但若此行为未经过其他逝者亲属的同意而擅自为之，则侵犯了他人的祭奠权。 自古都说清官难断家务事，因祭奠权产生纠纷而对蒲公堂，显然不是解决问题和讨得权利的最好方式，再多的争执也不过是加深了家庭矛盾，相信也非逝者所愿。如果纠纷双方能够忆他人之长处，思己所不足，从而互相体谅，协商调解解决纠纷的话，相信对双方的精神伤害都会减轻，也有利于消除因祭奠权纠纷在亲属和邻居、同事间产生的不好的社会评价，相信这才是对逝者最好的祭奠。 作者单位：北京市朝阳区人民法院 |
